Вирок № 8567015, 06.02.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Дело № 1-40

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 февраля 2009 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Телик Г.Н.,

подсудимого ОСОБА_1,

представителя гражданского истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 УК Украины,

установил:

1 эпизод. В ночь с 28 на 29 ноября 2008 года, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришёл к магазину «Смак», расположенного в с. Лиман Старобельского района Луганской области, откуда тайно похитил, стоящий возле данного магазина скутер «Mustang MT-50 QT-8», стоимостью 3485 грн., принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод. 2 декабря 2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, пришёл к зданию ДК (дома культуры), расположенного на ул. Ленина с. Веселое Старобельского района Луганской области, и беспричинно нанёс удар ногой в стекло входной двери здания ДК, повредив стекло размером 40х100 см., стоимостью, с учётом восстановительных работ 55 грн. 13 коп. После этого, продолжая свои хулиганские действия, сопровождающиеся громкими выражениями нецензурной брани, подошёл к окну вышеуказанного здания ДК и кулаком разбил стекло в оконной раме размером 35х35 см., стоимостью, с учётом восстановительных работ 14 грн. 20 коп.

3 эпизод. В ночь с 4 на 5 декабря 2008 года, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, пришёл к зданию Петровской общеобразовательной школы 1-3 степеней отдела образования Старобельской райгосадминистрации Луганской области, расположенной в с. Весёлом Старобельского района Луганской области, кулаком выбил стекло в окне вышеуказанного здания школы, через которое проник во внутрь здания, откуда тайно похитил компьютерную технику:

- 2 рабочие станции для учителя «Hewlett Packard Compaq dx 7400 MT», общей стоимостью 7763 грн. 67 коп.;

- 2 монитора жидкокристаллических «XEROX XA-19i», общей стоимостью 2575 грн. 98 коп.;

- 2 комплекта внешнего оборудования (шнуры, колонки, клавиатура, мышь), общей стоимостью 362 грн. 20 коп.;

- принтер лазерный черно-белый «Brother HL-5250 DNR», стоимостью 1173 грн. 69 коп.;

- сканер планшетный со слайд-модулем «XEROX 4800 ТА», стоимостью 346 грн. 59 коп.;

- 2 устройства беспрерывного питания UPS «Logic power K-1000 VA», общей стоимостью 793 грн. 97 коп.,

а всего на общую сумму 13016 грн. 10 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе совершенного преступления, ОСОБА_1 в здании школы было повреждено 5 окон по 2 стекла, то есть, разбиты стекла размерами 1,54х0,94 м, толщиной 4 мм, в количестве 10 стекол, общей площадью 14,48 м2, общей стоимостью, с учётом восстановительных работ, – 543 грн. 01 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указано, что он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он, в ночь с 28 на 29 ноября 2008 года, совершил тайное похищение чужого имущества, а именно скутера «Мустанг МТ-50», принадлежащего на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3, стоявшего возле магазина «Смак», расположенного в с. Лиман Старобельского района Луганской области.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он, в ночь с 4 на 5 декабря 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное похищение компьютерной техники из здания Петровской ООШ 1-3 степеней, расположенной в с. Весёлом Старобельского района Луганской области, повторно, соединённое с проникновение в помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он 2 декабря 2008 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, а именно, беспричинно нанёс удар ногой в дверное стекло входной двери здания ДК, расположенного на ул. Ленина с. Весёлое Старобельского района Луганской области, повредив его, после чего кулаком разбил стекло в оконной раме вышеуказанного здания ДК.

По делу был заявлен гражданский иск Петровской общеобразовательной школой 1-3 степеней отдела образования Старобельской райгосадминистрации Луганской области к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в сумме 13700 грн. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца – ОСОБА_2 уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ОСОБА_1 в пользу отдела образования Старобельской райгосадминистрации Луганской области материальный вред в сумме 543 грн. 01 коп., пояснив, что материальный вред, причинённый Петровской ООШ, был частично возмещён путём возврата компьютерной техники.

По делу был заявлен гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в сумме 1742 грн. 50 коп.

В судебное заседание потерпевший ОСОБА_3 не явился, предоставив суду заявление, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить.

Суд, допросив подсудимого, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела в части возмещения Петровской ООШ, а также потерпевшему ОСОБА_3 материального вреда, считает, что иски подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также признал в полном объёме исковые требования Петровской ООШ и потерпевшего ОСОБА_3

Сумма материального ущерба, указанная в уточнённом иске Петровской ООШ, а также в иске потерпевшего ОСОБА_3, поддержанная в судебном заседании как представителем Петровской ООШ, так и потерпевшим ОСОБА_3, подтверждается товароведческой экспертизой № 3-ТП от 21 января 2009 года. Согласно данной экспертизы: сумма ущерба, причинённого Петровской ООШ порчей (битьё) окон в результате совершения кражи, с учётом восстановительных работ, составляет 543 грн. 01 коп.; сумма ущерба, причинённая ОСОБА_3 в результате кражи скутера «Mustang MT-50 QT-8», составляет 1742 грн. 50 коп. (потеря качества 50% + стоимость восстановительного ремонта).

В связи с изложенным, суд считает, что уточнённые исковые требования Петровской ООШ, а также исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины. Холост. По месту жительства характеризуются положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяния являются преступлениями небольшой тяжести, средней тяжести, а также тяжким преступлением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины, а также в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначение иного вида наказания подсудимому ОСОБА_1, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение дактилоскопической экспертизы № 4 от 17 января 2009 года; за проведение дактилоскопической экспертизы № 6 от 20 января 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 296 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с 5 декабря 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск Петровской общеобразовательной школы 1-3 степеней отдела образования Старобельской райгосадминистрации Луганской области к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда – удовлетворить в полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу отдела образования Старобельской райгосадминистрации Луганской области (р/с 35415047000505 ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 02142129) материальный вред в сумме 543 (пятьсот сорок три) грн. 01 коп.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда удовлетворить в полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный вред в сумме 1742 грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки: в сумме 187 грн. 80 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 4 от 17 января 2009 года; в сумме 187 грн. 80 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 6 от 20 января 2009 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10702).

Вещественные доказательства: скутер марки «Mustang MT-50 QT-8», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 – возвратить последнему; 2 рабочие станции для учителя «Hewlett Packard Compaq dx 7400 MT», 2 монитора жидкокристаллических «XEROX XA-19i», 1 клавиатура, запчасти от клавиатуры в количестве 7 запчастей (клавиши), сканер планшетный со слайд-модулем «XEROX 4800 ТА», 2 устройства беспрерывного питания UPS «Logic power K-1000 VA», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – возвратить Петровской общеобразовательной школе 1-3 степеней отдела образования Старобельской райгосадминистрации Луганской области; 4 отпечатка пальцев рук, лист с 12 отпечатками пальцев рук, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Озеров В.А.