Вирок № 8567018, 10.02.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Дело № 1-46

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2009 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, пенсионера, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

установил:

В начале декабря 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи дома № 60 на кв. Ватутина г. Старобельска Луганской области, нашёл нож и периодически носил при себе.

13 января 2009 года, примерно в 9 часов, возле дома № 4 на кв. Ватутина г. Старобельска Луганской области работниками Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области, при проведении личного досмотра, у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят вышеуказанный нож. Изъятый нож, согласно заключения эксперта № 3 от 17 января 2009 года, является холодным оружием, изготовленным по типу охотничьих ножей колюще-режущего действия. Данный нож изготовлен самодельным способом.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показания свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 263 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины. Женат, пенсионер. По месту жительства характеризуется положительно. Состоит на учёте у врача-нарколога с 29 июля 2003 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. На учёте у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без отбывания наказания, поскольку он чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 3 от 17 января 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 112 грн. 68 коп. за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 3 от 17 января 2009 года (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10709).

Вещественные доказательства: охотничий нож, находящийся на хранении в оружейной комнате Старобельского РО УМВД, – уничтожить, как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.