Вирок № 8567014, 08.01.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Дело № 1-3

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 января 2009 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на своём иждивении двух малолетних детей, ранее осужденного 29 октября 2004 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождённого от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

установил:

1 эпизод. 8 февраля 2006 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, путём свободного доступа проник на территорию домовладения № 16, расположенного на ул. Кирова с. Песчаное Старобельского района Луганской области, откуда тайно похитил два полипропиленовых мешка с зерновыми отходами семян подсолнечника, общей стоимостью 30 грн. После этого путём свободного доступа проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил: кур в количестве 22-х штук, стоимостью за одну курицу 35 грн.; гусей в количестве 7-ми штук, стоимостью за одного гуся 55 грн.; велосипед марки «Украина», стоимостью 98 грн.; свинью весом 80 кг, стоимостью за один килограмм живого веса 10 грн., а всего на общую сумму 2083 грн., принадлежащие ОСОБА_2 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно, как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 307, ст. 317 УК Украины, приобрёл, при неустановленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, высушенное вещество растительного происхождения, которое хранил в газетном свертке в правом кармане принадлежащей ему дублёнки, находящейся по месту его жительства на ІНФОРМАЦІЯ_4.

9 февраля 2006 года работниками Старобельского РО УМВД у ОСОБА_1, находящимся по месту своего жительства на ІНФОРМАЦІЯ_4, в правом кармане одетой на нём дублёнки было обнаружено и изъято высушенное и измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество, согласно заключения эксперта № 1549/718 от 24 февраля 2006 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаны) с механическими примесями. Масса каннабиса (высушенной марихуаны) без примесей составила 8,6 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил у себя без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлениях. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявления, в котором указано, что он претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшего, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, повторно, как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 307, ст. 309 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее судим. Состоит в гражданском браке, имеющего на своём иждивении двух малолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяния являются тяжким преступлением, а также преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

ОСОБА_1 был осужден 29 октября 2004 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года. Настоящие преступления подсудимый совершил в период испытательного срока. В связи с этим, суд считает необходимым при назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, применить правила ст. 71 УК Украины.

Принимая во внимание возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без отбывания наказания, поскольку последний чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления а также добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий ни материального ни морального характера, имеет на своём иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности повторного освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки, понесённые при производстве экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1549/1718 от 24 февраля 2006 года, а также судебные издержки за проведение трасологической экспертизы № 10 от 13 марта 2006 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 29 октября 2004 года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки:

- в сумме 141 грн. 23 коп. за проведение химической экспертизы № 1549/718 от 24 февраля 2006 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626);

- в сумме 47 грн. 08 коп. за проведение трасологической экспертизы № 10 от 13 марта 2006 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области по ЭКОР Старобельского района расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305).

Вещественные доказательства:

- куры в количестве 10 штук, гуси в количестве 4 штук, велосипед марки «Украина», два полипропиленовых мешка с зерновыми отходами семян подсолнечника, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 – возвратить последнему;

- наркотическое средство каннабис (высушенная марихуана) весом 8,6 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД – уничтожить, как не представляющее ценности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.