Ухвала суду № 85656992, 15.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4051/18

Провадження № 1-кс/303/3233/19

Іменем України

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., секретар судового засідання Годьмаш О.В., розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12015070040002726 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2015 року до ЄРДР №12015070040002726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючого його тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу документів, а саме: підписи ОСОБА_1 у оригіналі документів, на підставі яких було укладено договір міни серії АВА № 342114 від 05 травня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають відношення до відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також слід дослідити сам бланк договору міни.

У судове засідання слідча СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2015 року о 18 годині 10 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ із канцелярії МВ надійшли матеріали вх. № 3852 від 07.08.2015 по ухвалі Мукачівського суду Закарпатської області судді Морозової Н.Л., по заяві ОСОБА_3 про те, що на його думку 17.06.1998 р. працівники Мукачівського БТІ в порушенні приписів чинного законодавства проводили реєстрацію права власності на спільну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтво на право власності в цілому. 13 жовтня 2017 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області через канцелярію надійшли матеріали з Мукачівської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_3 про те, що приватним нотаріусом Новіковою М.І. в 1999 році незаконно було посвідчено договір на квартиру. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року, зокрема щодо вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2 , працівником БТІ – ОСОБА_4 , помилково було оформлено свідоцтво про право власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру, хоча в самому рішенні суду за ОСОБА_1 право власності не визнавалося. В подальшому, отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та ряду інших документів з КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (код ЄДРПОУ 03344258) дало змогу вчиняти правочини з вказаною квартирою. Так, 05 травня 1999 року ОСОБА_1 уклала договір міни АВА №342114 з ОСОБА_2 , чим відповідно порушилися права останнього на квартиру. Виявивши вказаний факт директор БТІ ОСОБА_5 клопоче перед прокурором міста Мукачево про визнання недійсним договору міни та погашення реєстрації БТІ із зарахуванням спірної квартири в комунальну власність міста. Таким чином, протестом прокурора міста Мукачево реєстраційне посвідчення про посвідчення реєстрації квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 на право приватної власності скасоване. В подальшому, з метою захисту порушених прав ОСОБА_2 , звернувся до суду та рішенням Мукачівського міського суду від 01.07.2002 р. за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Ухвалою Апеляційного суду від 22.06.2006 провадження по справі в частині визнання недійсним договору міни квартири укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрите та у вимогах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , виселення його з квартири та вселення ОСОБА_3 в дану квартиру-відмовлено.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 12015070040002726. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що зазначені в клопотанні документи:

1) перебувають у володінні приватного нотаріуса Мукачівського міськрайонного територіального округу Новікової Марини Іванівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Мукачево, площа Миру, 30, Закарпатської області;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З метою розкриття даних злочинів, повного всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, у яких міститься інформація, яка становить охоронювану законом таємницю і яка надає можливість її використання як доказ причетності певних осіб до вчинення даного злочину, оскільки іншим способом довести обставини причетності певних осіб до вчинення вказаного злочину не має можливості.

Згідно п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, до експертної установи надаються також об`єкти для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Вимоги п. 3.3 Інстркції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, передбачають, що у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються також і перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Слідчим суддею не встановлено підстав вважати про наявність виняткового випадку, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, а тому в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дає розпорядження про надання можливості вилучення документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Касинець Крістіні Федорівні тимчасовий доступ шляхом вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналів документів на підставі який було укладено договір міни серія АВА №342114 від 05 травня 1999 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та мають відношення до відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Мукачівського міськрайонного територіального округу Новікової Марини Іванівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Мукачево, площа Миру, 30, Закарпатської області.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Куропятник