Вирок № 8565498, 10.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-362/2010 г.

10 марта 2010 года. гор. Краснодон Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора ХИЖАЯ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее судимой: 17.12.2009г. Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч1ст.309,ст.75 УК Украины, к 2 годам л/с, освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

06.12.2009г., примерно 23 часа 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: Луганская область, г.Краснодон, ул. Пирогова, 5, принадлежащей ОСОБА_2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг Е 200», стоимостью 585 грн., в котором находилась флеш карта емкостью 512 Гб, сим карта оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 59,35 грн..

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 669,35 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признала полностью. Суду пояснила, что 06.12.2009г., в магазине «Идеал» расположенном в г. Краснодоне, она познакомилась с тремя парнями, к одному из них они все вместе поехали в гости, в связи с тяжелым материальным положением похитила у одного из новых знакомых мобильный телефон «Самсунг», просит суд о не строгом наказании.

Не смотря на то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, ее виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 совпадают с признаками преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимой ОСОБА_1, квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и признает ее виновной в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самой подсудимой, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, формально удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не замужем, самостоятельно воспитывает малолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете врача специалиста психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, в принудительном лечении не нуждается, имущественное положение ОСОБА_1, которая не работает, (л.д.129), обстоятельства смягчающие наказание подсудимой: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные выше (самостоятельно воспитывает малолетнюю дочь), учитывая имущественное положение ОСОБА_1, суд считает возможным назначить ОСОБА_1, наказание, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела указанного в санкции ч. 1 ст.185 УК Украины.

С учетом имущественного положения ОСОБА_1, суд, считает необходимым применить к назначенному наказанию в виде штрафа, требования ч.4ст.53 УК Украины, рассрочить выплату штрафа.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2009 г. Небукина Т.В. была осуждена Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.1ст.309 УК Украины, к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком один год.

В соответствии ч.3 ст.72 УК Украины, наказание назначенное по настоящему приговору и наказание назначенное по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17.12.2009г. подлежат самостоятельному исполнению.

Судебные издержки по делу, в соответствии ст.93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_1В.(л.д.84).

В соответствии ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Самсунг Е 200», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу – ОСОБА_3 (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначивши ей наказание, с применением ч.1ст.69 УК Украины, в размере пятьсот десяти гривен штрафа.

На основании ч.4ст.53 УК Украины, рассрочить ОСОБА_1 выплату назначенного штрафа в размере пятьсот десяти гривен сроком на один год.

В соответствии ч.3 ст.72 УК Украины, наказание назначенное по настоящему приговору и наказание назначенное по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17.12.2009 года ОСОБА_1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписка о невыезде.

Вещественные доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг Е 200», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу – ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 380/415 от 11.12.2009г., в сто восемьдесят семь гривен 80 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий : Смирнов В.В.