Вирок № 8565478, 01.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1-67/2010 г.

гор. Краснодон 01 марта 2010 г.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокуроров: ЗИНЧЕНКО А.Л., СОЛОНИНА Д.Ю.,МАСЛОВОЙ А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ГАЕВОГО П.И.,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_4, 09.10.1990 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Шахтер, 1/9, ранее судимого: 23.06.2005г., Краснодонским ГС по ст. 15,185 ч.3 УК Украины (2001) к 3 годам л/с, с применением ст.104 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испыт. сроком 2 г., ст.76 ч.1 п.2, ст.76 ч.1 п.4; - Краснодонским ГС Луганской области 26.10.2007 г. по ст.190 ч.2, 296 ч.3, 70 УК Украины, к 3 годам л/с, ст.71 УК Украины, окончательно 3 года 6 месяцев л/с, освобожден 24.02.2009 г. ст.107 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Шахтер, 4/79, ранее судимого: - Краснодонским ГС Луганской обл. 23.04.2008 г. по ст. 186 ч. 2 УК Украины, к 4 годам л/с, с применением ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г.,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1-й эпизод.

27.09.2008 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «Продукты», расположенного на кв. Шахтер г. Краснодона, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к ОСОБА_1 и используя ничтожный повод для выяснения отношений, беспричинно стал в грубой неуважительной для потерпевшего форме выяснять, какие виды строительных работ он выполняет.

Не получив от ОСОБА_1 убедительного ответа, ОСОБА_6 с целью продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, игнорируя общепринятые норма морали и правила поведения, установленные в обществе, используя ничтожный повод для своих хулиганских намерений, стал толкать руками ОСОБА_7, с целью покрасоваться перед своими товарищами, находившимися рядом с ними, нанес ему два удара кулаком в лицо.

ОСОБА_1 от полученных ударов упал на землю, повлекши за собой ОСОБА_6, который, находясь на земле и не останавливаясь на достигнутом, продолжил наносить потерпевшему ОСОБА_1 удары кулаком по различным частям тела, нанеся таким образом не менее 4-5 ударов.

ОСОБА_5, поддерживая преступный умысел ОСОБА_6, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с особой дерзостью в присутствии посторонних лиц с целью продемонстрировать свое физическое превосходство и вседозволенность, стал наносить лежащему на земле ОСОБА_1 удары ногами по различным частям тела, нанеся таким образом не менее 10 ударов, унижая тем самым его человеческое достоинство и игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения, установленные в обществе, демонстрируя свое физическое превосходство и пьяную удаль.

Все это продолжалось не менее 5 минут, после чего, устав от своих хулиганских действий, пренебрегая общественной нравственностью и нормами морали, существующими в обществе, используя свое физическое превосходство в силе, стал требовать от ОСОБА_7 подняться, после чего отвел его в сторону дома № 3, расположенного на кв. Шахтер г. Краснодона. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_7 оттолкнул ОСОБА_5 и с места происшествия скрылся.

Хулиганские действия со стороны ОСОБА_5 продолжались на протяжении 10-15 минут.

В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_7, согласно акта судебно-медицинской экспертизы, было причинено: кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, экстракция первого зуба на верхней челюсти справа, скол первого зуба на нижней челюсти справа, ссадина на коже правого коленного сустава, кровоподтеки в области мягких тканей головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти справа, ушиб коленных суставов. По степени тяжести повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_1 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

2-й эпизод

25.03.2009 года, примерно 16 часов 10 минут, ОСОБА_4, пришел в центр детского творчества, находящегося в доме № 3 на кв. Шахтер в гор. Краснодоне.

Находясь в помещении центра детского творчества ОСОБА_4 сел на диван, отодвинув в сторону, лежавшую там куртку, принадлежащую несовершеннолетнему ОСОБА_8, из кармана которой выпал на пол мобильный телефон «Нокиа 6131».

При виде выпавшего на пол мобильного телефона, у ОСОБА_4 возник умысел на совершение тайного похищения чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_4, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял с пола и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1100 гривен, с находящимися в нем флешкартой емкостью 512 мгб, стоимостью 40 грн. и симкартой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 10 грн., на счету которой имелось 10 грн, всего общей стоимостью 1160 грн.

Обратив похищенное в свою собственность, ОСОБА_4 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму

3-й эпизод.

21.05.2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Шедевр», расположенного на кв. Баракова гор. Краснодона, встретили, ОСОБА_9, и ОСОБА_10.

При виде указанных лиц ОСОБА_5, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, беспричинно стал выражаться в адрес ОСОБА_9 грубой нецензурной бранью.

ОСОБА_11, купив в магазине сигареты и, не обращая внимания на ОСОБА_5, выражавшегося в его адрес грубой нецензурной бранью, вместе с ОСОБА_10, стал уходить от магазина.

ОСОБА_5 действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя при этом особую дерзость, догнал ОСОБА_9, уходившего от торговой точки, схватил его за рукав одежды и, применяя физическое насилие, потащил в неосвещенное безлюдное место, находящееся за магазином «Шедевр».

За магазином, ОСОБА_5, показывая свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, проявляя свою пьяную удаль, беспричинно, стал с силой наносить ОСОБА_9 удары, кулаками и ногами, по различным частям тела.

Находившийся рядом с ними ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью поддержать противоправные действия ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_9, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзостью, стал беспричинно, с силой наносить удары последнему ногами и руками по различным частям тела и голове.

Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя при этом особую дерзость, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 игнорировали требования случайных прохожих прекратить избиение ОСОБА_9, и длительно не прекращали свои преступные действия, на протяжении 10-15 минут.

Преступными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_9, были причинены легкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказались не мотивируя свой отказ.

Несмотря на признание своей вины, виновность ОСОБА_4 в совершенных преступлениях доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 21.05.2009 года, примерно в 00 часов 10 минут, возле дома № 3 кв. Баракова он встретил своего знакомого ОСОБА_5 которому сказал, что идет домой, на что ОСОБА_5 ответил, что им по пути и они вместе пошли в сторону кв. Шахтер г. Краснодона. Проходя возле магазина «Шедевр» на кв. Баракова они увидели компанию, состоящую из двух парней и одной девушки, он вместе с ОСОБА_5 подошел к этой компании, когда они к ним подошли, то ОСОБА_5 поздоровался с ними, как ОСОБА_4 понял, это его знакомые. ОСОБА_5 начал с ним общаться. Они простояли примерно 5 минут, после чего он предложил ОСОБА_5 пройти к магазину, чтобы купить воды. После чего ОСОБА_5 подошел к окошку магазина, а он подходить не стал, стоял возле магазина. Когда он купил воды, то подошел к ОСОБА_4, в это время к магазину подошел малознакомый ему парень, и незнакомая ему девушка. Парень подошел к окошку магазина «Шедевр», а девушка не подходила, ОСОБА_5 подошел к этому парню, а ОСОБА_4 стоял возле магазина и общался девушкой. Примерно, через одну минуту он услышал, что между ОСОБА_5 и этим парнем начался словесный конфликт, из-за чего он начался ОСОБА_4 не слышал, т.к. в это время общался с девушкой. После чего парень сказал: «ОСОБА_12 пройдем за угол» и они туда прошли, ОСОБА_4 с девушкой также прошел туда, но близко не подходил. Александр и этот парень выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего они начали драться, когда ОСОБА_4 это увидел, то подбежал к ним и начал их разнимать, при этом сказал ОСОБА_5 «Это мусор, не трогай его». Он оттянул ОСОБА_5, а этот парень схватил его и они вместе с ним упали на землю, он наносил ОСОБА_4 удары по туловищу, он также наносил ему удары, что в это время делал ОСОБА_5 и девушка он не знает. После чего этот парень укусил ОСОБА_4 за левую руку, от этого ОСОБА_4 закричал и начал бить его правой рукой в голову, всего нанес два удары, после чего ОСОБА_4 начал наносить удары ему по телу. После этого подошли не менее пяти мужчин, которые начали их разнимать, пытались оттянуть его от ОСОБА_4, но он схватился за карман мастерки ОСОБА_4 и порвал карман и оттуда выпал мобильный телефон ОСОБА_4 на землю и от падения распался на части. У него тоже выпал телефон, он поднял свой телефон и отошел в сторону. ОСОБА_4 стал искать все части своего телефона, мужчины которые их разнимали, отошли к магазину. В это время ОСОБА_4 увидел, что в его сторону летит кирпич, он, видя это, отбежал в сторону, но кирпич попал ему в правую ногу. После чего увидел девушку и сказал, что у ОСОБА_4 упал телефон и попросил ее помочь ОСОБА_4 поискать части телефона. Они все части нашли, кроме задней панели телефона. В то время как они искали, ОСОБА_4 слышал, что падают камни, что там происходило, он не знает, т.к. было темно. Потом он увидел, что этот парень бежит в сторону дома № 4 кв. Баракова, а возле магазина стоит ОСОБА_5, ОСОБА_4 подошел к нему и сказал ему: «ОСОБА_13 меня укусил, пошли домой», на что ОСОБА_5 сказал, что он его также укусил. После этого ОСОБА_4 пошел к себе домой, куда пошел ОСОБА_5, я не знаю. Служебное удостоверение этого парня ОСОБА_4 не забирал. Каким-либо кирпичом или шлакоблоком ОСОБА_4 этого парня не бил.

Также хочет пояснить по поводу совершения им кражи мобильного телефона. 25.03.2009 года, примерно в 16 часов, он пришел в детский игровой комплекс «Аист», расположенный по адресу: г. Краснодон, кв. Шахтера, 11, где, как ему известно, играют в теннис. Когда он пришел, то в игровой комнате уже играли в теннис его знакомые ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8. Когда он пришел, то стал играть в теннис. В этот момент ОСОБА_8 с ОСОБА_15 пошли в магазин за водой, отсутствовали они, примерно, 10 минут. После их прихода он присел на диван, где лежала курточка ОСОБА_8, который в этот момент играл в теннис. Он подвинул его курточку, из кармана которой выпал мобильный телефон и упал на пол, он подобрал данный мобильный телефон с пола и положил его под куртку. В этот момент, когда он положил телефон под куртку, то решил его похитить, так как ему нужны были деньги на свои нужды. Так как он нигде не работает, то взять их ему негде. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, он взял телефон из-под куртки и положил его в правый карман своих спортивных штанов. Телефон он не отключил, а сразу вышел на улицу, где спрятал телефон в кустах, расположенных с левой стороны от входа в детский комплекс «Аист». После он зашел в зал, где играли его знакомые. ОСОБА_8 в этот момент прекратил играть и он его пригласил выйти на улицу, чтоб покурить. Выйдя на улицу, ОСОБА_8 вспомнил, что забыл одеть куртку. Он вернулся и забрал куртку. Выйдя на улицу, он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует его мобильный телефон. В этот момент ОСОБА_4 предположил, что телефон у него выпал из кармана куртки в игровом зале. Он вместе с ОСОБА_8 пошел в зал, где они ранее играли и стал вместе с ним искать его мобильный телефон, но телефон не нашли. После они разошлись по домам.

Примерно через 2 часа он вернулся к зданию игрового комплекса «Аист» и забрал из кустов мобильный телефон, который украл у ОСОБА_8. Прийдя домой, он рассмотрел данный мобильный телефон. Это был телефон «Нокия», модель телефона он не знает, раскладной, в корпусе черного цвета. Он вынул из мобильного телефона сим-карту мобильного оператора «Билайн» и выбросил её в унитаз у себя дома. Дома он никому данный телефон не показывал и никому не говорил о том, что похитил его в игровом комплексе «Аист». На следующий день 26.03.2009 года он позвонил своему знакомому ОСОБА_17 и спросил у него, не знает ли он кому можно продать мобильный телефон. Он пояснил ему, что телефон он нашел возле магазина, который расположен возле здания игрового комплекса «Аист». ОСОБА_17 сказал, что у него на центральном рынке есть знакомый, который может купить данный телефон. ОСОБА_18 со ОСОБА_17 возле детской поликлиники г. Краснодона, он отдал ему телефон и сказал, что хотел бы его продать за 250 гривен. В этот же день спустя несколько часов ОСОБА_17 ему позвонил на его мобильный телефон и сообщил, что продал телефон. Они договорились о встрече и он отдал ОСОБА_4 250 гривен, которые он потратил на свои нужды (2-й том, л.д. 239-241).

Кроме вышеуказанных, исследованных в судебном заседании показаний ОСОБА_4, его виновность в совершенной краже мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательтсвами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что в марте 2009г. на рынке г. Краснодона она купила телефон, который впоследствии изъяли работники милиции, пояснив, что телефон ворованный.

Заявлением ОСОБА_20, исследованным в судебном заседании, согласно которого, 25.03.2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, неустановленное лицо в помещении детской комнаты «Аист» из кармана куртки её несовершеннолетнего сына ОСОБА_8 тайно похитило мобильный телефон Nokia 6131, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 1100 гривен (1-й том, л.д. 123).

Обстоятельствами изложенными в явкой с повинной ОСОБА_4 от 04.05.2009 года, в которой он добровольно чистосердечно сознается в совершенном им преступлении (1-й том, л.д. 211).

Фактическими данными указанными в протоколе добровольной выдачи от 29.04.2009 года, в ходе которого ОСОБА_19 добровольно выдала мобильный телефон Nokia 6131 imei 359836/1/300849/9, который она приобрела в начале апреля 2009 года на рынке г. Краснодона за 500 гривен (1-й том, л.д. 212).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 оглашенными в судебном заседании, согласно которых он в свободное от учебы время он ходит в детскую комнату «Аист», которая находится в 11 доме кв. Шахтер г. Краснодона, где обычно играет в теннис, в данную игровую комнату ходят много его знакомых.

25.03.2009 года примерно, в 15 часов 00 минут, он пришел в детскую комнату «Аист» для того, чтобы поиграть в теннис, когда пришел, то там уже находились его знакомые, которые неоднократно приходили в данную комнату поиграть в теннис, а именно ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4.

Когда он пришел, то вышеуказанные знакомые уже находились в комнате. У него с собой был мобильный телефон Nokia 6131 в корпусе черного цвета с окантовкой посередине телефона стального цвета, модель телефона раскладного типа, с фото, видеокамерой, имей: 359836/1/300849/9.В телефоне находилась флеш-карта на 512 Мб, сим-карта «Билайн» 80606884287. Когда он зашел в помещение детской комнаты «Аист», то положил свой телефон в правый наружный карман куртки, после куртку положил на диван, который стоял рядом с теннисным столом и начал играть в теннис. Кроме вышеуказанных ребят и его в комнате не было.

Примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с ОСОБА_15 пошел в магазин, одел куртку, мобильный телефон был в кармане, когда вернулся, через 10 минут, вновь положил куртку на диван и стал играть. После его ОСОБА_4 пригласил на улицу покурить, когда он одел куртку, обнаружил, что телефона в кармане нет, предположив, что телефон мог выпасть из кармана, он поднялся в игровую комнату, стал искать телефон, но его не нашел, сообщил всем присутствующим ребятам, что у него из кармана пропал телефон. Не найдя телефон, он пошел домой и спросил у женщины, которая записывала посетителей, выходил или заходил в комнату кроме них пятерых, она ответила, что нет. Родителям он сообщил о краже телефона 26.03.2009 года (1-й том, л.д. 156-160).

Согласно показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_20 она проживает с мужем ОСОБА_21, сыном ОСОБА_8.

На день рождение сыну ОСОБА_22 они с мужем купили мобильный телефон Нокия 6131 в корпусе черного цвета, модель телефона раскладного типа, с фото-, видеокамерой, имей: 359836013008499, данный телефон приобретался 25.09.2008 года в магазине «Фокстрот» за 1100 гривен. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» 80686884287, которую они приобрели в 2009 году по цене 10 гривен. В мобильном телефоне также находилась карта памяти на 512 Мб, приобретали в 2008 году по цене 40 гривен. Один раз телефон сдавался в ремонт, с какой поломкой она не знает. На корпусе телефона с одной стороны были наклейки «ОСОБА_19 хранитель». ОСОБА_22 пользовался мобильным телефоном Нокия 6131 каждый день и носил его постоянно с собой.

26.03.2009 года её сын утром к 09 часам 30 минутам поехал в училище, а днем и в течении всего дня она звонила ему на телефон, но его телефон был отключен. Вечером 26.03.2009 года примерно в 16 часов 00 минут её сын рассказал, что когда он находился в детском комплексе, расположенном в помещении центра детского творчества на кв. Шахтер г. Краснодона, где он играет обычно в теннис, то из его кармана куртки похитили мобильный телефон Нокия 6131 (1-й том, л.д. 147-151).

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_16, оглашенных в судебном заседании он проживает по адресу совместно с сожительницей ОСОБА_23 25.03.2009 года примерно, в 16 часов, он пришел в комнату школьника «Аист», расположенную на квартале Шахтер № 11 г. Краснодона, для того, чтоб поиграть в теннис. В комнате, где он играл, пришли ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_15.

Примерно в 17 часов 50 минут, когда они собирались идти домой, ОСОБА_8 одел свою куртку и сообщил, что из кармана его куртки пропал мобильный телефон Нокия, точной модели он не знает, раскладного типа, корпус телефона черного цвета (1-й том, л.д. 187-191)

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_14, оглашенных в судебном заседании 25.03.2009 года, примерно в 16 часов, он пришел в комплекс «Аист», расположенный на кв. Шахтер г. Краснодона, поиграть в теннис. Когда пришел, в помещении находились ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_4. О том, что у ОСОБА_8 пропал мобильный телефон он узнал 25.03.2009 в 17 часов 45 минут, когда они выходили из комплекса, так как, когда ОСОБА_8 уходил , он одевал куртку и сообщил, что из его кармана куртки пропал мобильный телефон Нокия, точной модели он не знает. Он видел его мобильный телефон ранее, когда он им пользовался (1-й том, л.д. 192-196).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 25.03.2009 года, примерно, в 16 часов, он пришел в комплекс «Аист», расположенный на кв. Шахтер г. Краснодона, чтоб поиграть в теннис. Когда он пришел в помещение, там находились ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4. Примерно, в 17 часов 20 минут, он совместо с ОСОБА_8 пошел в магазин за водой. Когда ОСОБА_8 шел в магазин, он доставал мобильный телефон из кармана, смотрел время, после положил в карман. Они за водой ходили примерно 5-7 минут, после чего пошли в помещение и продолжили играть в теннис. Перед уходом домой, примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_8 сообщил, что у него отсутствует в кармане куртки мобильный телефон. Ему известно, что у ОСОБА_8 был мобильный телефон Нокия, раскладной модели, корпус телефона болотного цвета (1-й том, л.д. 199-203).

Фактическими данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_24, исследованных в судебном заседании, который показал, что:В настоящее время он занимается частным предпринимательством, продажей и приобретением б\у мобильных телефонов.

Точной даты он не помнит, в конце марта 2009 года, он находился на центральном рынке г. Краснодона, возле выносного стенда, где находятся б\у мобильные телефоны, его место находится возле магазина «Стиль» на территории центрального рынка в 100 метрах от бывшего магазина «1000 мелочей». Он помнит, что к нему подошел его знакомый ОСОБА_12, он с ним стоял разговаривал, после ему необходимо было отлучится и он попросил ОСОБА_12 постоять возле его стенда, перед этим сказал ему цену нескольких мобильных телефонов, на тот случай если к нему, в его отсутствие подойдут покупатели. Примерно спустя 10 минут он вернулся, и ОСОБА_12 отдал 500 гривен, сказав, что он продал мобильный телефон «Нокия 6131» какой-то молодой девушки.

В конце марта, за день, когда ОСОБА_12 продал данный телефон, ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ОСОБА_24, он сообщил, зная о том, что ОСОБА_24 приобретает б\у мобильные телефоны, что у него имеется б\у мобильный телефон который хочет продать. После чего они договорились с ним встретится возле кафе «Мандарин» на кв. Лютикова г. Краснодона. ОСОБА_18 показал ему мобильный телефон модели «Нокия 6131» в корпусе черного цвета, раскладной модели. Данный телефон его заинтересовал и он спросил у ОСОБА_18 имеются ли на данный мобильный телефон документы и не «ворован», ли он, на что ОСОБА_18 ответил, что документы на телефон не сохранились и то, что данный телефон не ворован, но происхождение телефона он ему не сказал. Мобильный телефон у ОСОБА_18 он приобрел за 350 гривен.

О том, что данный мобильный телефон находился в розыске, ему стало известно от сотрудников милиции (1-й том, л.д. 226-229).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_17, оглашенных в судебном заседании в середине марта (точного числа он не помнит) ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_25, и попросил о встрече. После того как они встретились, ОСОБА_25 спросил у него не знает ли он кто мог бы приобрести мобильный телефон. Данил достал из своего кармана мобильный телефон «Нокия 6131» раскладной модели. Рассмотрев данный телефон, он спросил у ОСОБА_25, откуда у него данный телефон, на что ему ОСОБА_25 ответил, что телефон «Нокия 6131» он нашел возле дома. Зная об этом, он решил помочь продать ОСОБА_25 данный мобильный телефон, так как у него есть знакомый ОСОБА_24, который приобретает б\у мобильные телефоны на центральном рынке. В этот же день он позвонил ОСОБА_24 и предложил ему приобрести мобильный телефон модели «Нокия 6131» уверив его, что данный телефон не находится в розыске. Они договорились с ОСОБА_24 встретится на кв. Лютикова на следующий день. Когда они встретились с ОСОБА_24, он данный мобильный телефон продал ему за 350 гривен. После чего деньги в сумме 250 гривен он отдал ОСОБА_25, так как они заранее договорились с ним о данной сумме (1-й том, л.д. 232-235).

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенных ьв судебном заседании, который показал, что в середине или конце апреля 2009 года, он подошел на центральном рынке к своему знакомому ОСОБА_24. ОСОБА_24 реализует на рынке б\у мобильные телефоны, которые он расположил на выносном стенде. ОСОБА_24 попросил его посмотреть за стендом, так как ему необходимо было отлучится. Перед тем как он ушел, он сказал ему цены мобильных телефонов на тот случай, если в его отсутствие подойдут покупатели. Когда ОСОБА_24 ушел, к нему подошла молодая девушка и спросила сколько стоит мобильный телефон «Нокия 6131», в корпусе черного света, он достал с витрины данный мобильный телефон и показал девушке. Ей телефон понравился и она решила его приобрести, спросила сколько он стоит, он пояснил, что 500 гривен, ее данная цена устроила и она спросила на телефон документы, он ответил, что документов нет и дал ей зарядное устройство на данный телефон. Когда ОСОБА_24 подошел к нему, он ему отдал деньги в сумме 500 гривен за продажу мобильного телефона «Нокия 6131» и ушел по своим делам (2-й том, л.д. 8-11)

Обстоятельствами изложенными в протоколе очной ставки от 06.05.2009 года между свидетелем ОСОБА_24С.и свидетелем ОСОБА_17, в ходе которой обе стороны подтвердили факт покупки мобильного телефона Нокия 6131 ОСОБА_24 у ОСОБА_17В.(1-й том, л.д. 236-239)

Обстоятельствами изложенными в протоколе очной ставки от 06.05.2009 года между свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (2-й том, л.д. 5-7)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.05.2009 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_4 демонстрирует помещение детской комнаты «Аист», где он украл мобильный телефон, и место, куда он спрятал данный телефон (2-й том, л.д. 14-18).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 12.05.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_8 опознает среди трех мобильных телефонов, представленных ему для опознания, принадлежащий ему мобильный телефон Нокия 6131 (2-й том, л.д. 27-28).

Заключением эксперта № 2549-473 от 08.06.2009 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 928 грн. 00 коп. (1-й том, л.д. 72-74).

Вещественными доказательствами по делу (1-й том, л.д. 165, 2-й том, л.д. 34).

Несмотря на признание своей вины, виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении хулиганских действий (по эпизоду 3), кроме оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ОСОБА_4, доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_5, будучи допрошенным в процессе досудебного следствия в качестве обвиняемого он пояснил, что 20.05.2009 года примерно, в 22 часов 00 минут, он приехал на такси к дому № 3 кв. Баракова г. Краснодона, т.к. я знал, что там находится ОСОБА_4 и с кем-то пьет пиво. Выйдя из магазина «Макси» он купил бутылку пива и подошел к ОСОБА_4, который сидел за столиком и вместе с 5 незнакомыми подсудимому парнями. Подсев к ним стали распивать пиво. Распивали пиво, примерно 2 часа, после чего решили расходится по домам, пошли вместе с ОСОБА_4, т.к. живут рядом. Когда проходили мимо магазина «Шедевр», взяли еще одну бутылку пива, которую стали распивать у магазина. Во время распития пива, увидели, что к магазину подходит незнакомый парень с девушкой. Когда они подошли, то между ОСОБА_5 и незнакомым парнем начался словесный. После чего подсудимый нанес парню удар в грудь, после чего началась обоюдная драка. В ходе драки они упали на землю. В это время подбежал ОСОБА_25 и начал оттаскивать ОСОБА_5, в это время у него упал телефон и рассыпался на части. Оттянув ОСОБА_5 ОСОБА_25 начал драться с парнем, а ОСОБА_5 присел и начал собирать части телефона. Найдя все части, кроме задней панели телефона, начал оттягивать ОСОБА_4, когда его оттянул, парень поднялся и побежал в сторону дома №3 кв. Баракова. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 пошел на кв. Шахтер, домой.

27.09.2008 года в районе магазина на кв. Шахтер г. Краснодона ОСОБА_5 видел, как между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 произошел словесный конфликт, в результате которого ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_1. Приблизившись к ним, ОСОБА_5 схватил руками сидящего ОСОБА_1 и стал его стаскивать с ОСОБА_6, зажав его корпус тела своими руками (2-й том, л.д. 259-260).

Обстоятельствами изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 21.05.2009 года, в ходе которого работниками милиции в присутствии понятых изъяли: часть шлакоблока, заднюю панель мобильного телефона (2-й том, л.д. 65-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2009 года, в ходе которого работниками милиции в присутствии понятых изъято: служебное удостоверение в кожаной обложке, купюра номиналом 50 гривен, кредитная карта «Приватбанка», пластиковая карта «УкрКомунБанка», карточка-заместитель, чек о покупки из с/м «Гулливер» (2-й том, л.д. 70-73).

Как следует из показаний потерпевшего ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании, 21.05.2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, он вышел из дома и пошел за сигаретами. Единственный круглосуточный магазин, находящийся по близости это «Шедевр», расположенный на кв. Баракова г. Краснодон и он пошел туда. Когда он вышел из дома, то по дороге в магазин, встретил свою знакомую ОСОБА_14 и предложил ей пройтись вместе с ним в магазин, на что она согласилась. Когда они подходили к магазину, то возле ступенек к бывшему кафе стояла компания, примерно из 8 человек. Напротив данных ступеней находится магазин «Шедевр», возле которого стояли двое неизвестных ему молодых парней, которые впоследствии его беспричинно избили.

Придя домой, он умылся и лег спать. Когда он проснулся, примерно в 11 часов 30 минут, он начал вспоминать, что случилось, когда вспомнил, то осмотрел содержимое своих карманов. В его спортивных брюках должно было лежать служебное удостоверение на его имя, в кожаной обложке, также в обложке находились одна кредитная карта «Приватбанк» на его имя, пластиковая карта «Укркомунбанк» на его имя, карточка-заместитель, чек от покупки из супермаркета «Гулливера», также деньги в сумме 50 гривен, одной купюрой, но их там не было. После чего он приехал и доложил своему руководству (2-й том, л.д. 115-117).

Обстоятельствами изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании, которая показала, что 22.05.2009 года, примерно в 00 часов 10 минут, ей позвонил на мобильный телефон ОСОБА_9, который предложил встретиться, на что она согласилась, они встретились возле её подъезда. В 03 часа 00 минут, у ОСОБА_9 закончились сигареты и они прошли к магазину «Шедевр»,расположенному на кв. Баракова г. Краснодона, данный магазин ближайший который работает круглосуточно. Возле ступенек, к бывшему кафе «Рандеву», стояла компания из 6 человек. Когда они подходили к магазину, то к нему тоже подходили двое неизвестных ей парней. Один был ростом примерно 170 см, волосы светлые коротко стриженые, среднего телосложения, второй ростом примерно 170-175 см., волосы темные коротко стриженые. Как только они подошли к магазину, то «светлый» начал высказывать в адрес ОСОБА_9 оскорбительные слова «мусор» и все в таком роде. Валера вначале не обращал на них никакого внимания, однако «светлый» подошел к ОСОБА_9 и схватил его за рукав, провоцирую на драку, она в это время стояла рядом и общалась с «темным». После чего ОСОБА_9 вместе со «светлым » прошли за угол магазина и они начали драться, «темный» увидев это подбежал к ним. В то время как «темный» подбежал, ОСОБА_9 упал на землю и сидел на земле, а «светлый» находился со стороны лица ОСОБА_9 и наносил ему удары по телу руками, «темный» подбежал со спины ОСОБА_9 и тоже начал наносит ему удары. Валере удалось подняться с земли и у них началась обоюдная драка, которая продолжалась примерно 3 минуты. После чего «светлый» отбежал за магазин «Шедевр» и свидетель подумала, что он вообще убежал и драка скоро прекратиться. Она подошла немного поближе к ОСОБА_9 с «темным», в это время «светлый» выбежал из-за магазина и кинул в них камень, как она поняла, он хотел попасть в ОСОБА_9, но не попал и она опять отбежала. Валере удалось отбежать от них, и он побежал в сторону дома № 5 кв. Баракова. Во время драки мимо проходили, примерно 4 мужчин, которые сказали: «Перестаньте», но в драку не вмешались и сказав это пошли дальше. Она также словесно пыталась прекратить драку, но они на неё не реагировали. Во время драки у одного из нападавших, у кого именно она не видела, выпал мобильный телефон и распался на части и когда ОСОБА_9 уже убежал, кто-то из них спросил у неё «Телефон не видела», она ответила, что нет и пошла в сторону школы № 2, а они остались там и что-то искали на земле (2-й том, л.д. 158-159).

Данными изложенными в явке с повинной ОСОБА_5 от 21.05.2009 года, в которой он добровольно чистосердечно сознается в совершенном им преступлении (2-й том, л.д. 83).

Данными изложенными в явке с повинной ОСОБА_4 от 21.05.2009 года, в которой он добровольно чистосердечно сознается в совершенном им преступлении (2-й том, л.д. 84).

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.05.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_9 опознает среди представленных ему трех мужчин ОСОБА_5 как лицо, которое 21.05.2009 года совершил в отношении его хулиганские действия (2-й том, л.д. 137-139).

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.05.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_9 опознает среди представленных ему трех мужчин ОСОБА_4 как лицо, которое 21.05.2009 года совершил в отношении его хулиганские действия (2-й том, л.д.141-143).

Протоколом очной ставки от 29.05.2009 года между потерпевшим ОСОБА_26 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_9 и ОСОБА_5 подтвердили тот факт, что между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку (2-й том, л.д. 140).

Протоколом очной ставки от 29.05.2009 года между потерпевшим ОСОБА_26 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_9 и ОСОБА_4 подтвердили тот факт, что ОСОБА_4 сначала пытался разнять дерущихся ОСОБА_9 и ОСОБА_5, но после стал сам бить потерпевшего (2-й том, л.д. 144).

Вещественными доказательствами по делу (2-й том, л.д. 120, 199).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 83/164 от 25.05.2009 года, согласно которой на служебном удостоверении на имя ОСОБА_9 обнаружено два следа пальцев рук, которые для идентификации личности непригодны. На денежной купюре номиналом 50 гривен обнаружен след пальца руки, окрашенный веществом буро-красного цвета. данный след для идентификации личности непригоден. В связи с наличием на денежной купюре наложений вещества буро-красного цвета, похожих на кровь, и с целью их сохранения для последующего исследования, химические методы выявления следов пальцев рук в ходе исследования не использовались. На крышке мобильного телефона следов пальцев рук не обнаружено (2-й том, л.д. 125б-128).

Заключением судебно-медицинской эскспертизы исследования вещественных доказательств № 441, согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_9 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В.

Кровь ОСОБА_5 и ОСОБА_4 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В.

На фрагменте шлакоблока и денежной купюре номиналом 50 гривен, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_9, также кровь могла произойти и от как ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (2-й том, л.д. 152-154).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 418, согласно которого при освидетельствовании 01.06.2009 года у ОСОБА_5 были выявлены: кровоподтек внутренней поверхности правой голени.

Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара таким предметом каким могла быть нога человека. Повреждение могло образоваться 21.05.2009 года.

По степени тяжести повреждение, выявленное у ОСОБА_5 относится к категории легких телесных повреждений. Повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия (2-й том, л.д. 169).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 419, согласно которого при освидетельствовании 01.06.2009 года у ОСОБА_4 были выявлены: укушенная рана ладонной поверхности левой кисти в области пястной фаланги, ссадина правой голени.

Рана могла образоваться от воздействия твердых предметов, имеющих узкую поверхность, возможно от действия зубов человека. Ссадина образовалась от воздействия твердого предмета, имеющего неровную поверхность, возможно от удара камнем. Повреждение могли образоваться 21.05.2009 года.

По степени тяжести повреждения, выявленные у ОСОБА_4, относятся к категории легких телесных повреждений (2-й том, л.д. 175).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 535, согласно которого при освидетельствовании 22.05.2009 г. у ОСОБА_9 были выявлены: ссадина волосистой части головы в затылочной области, ссадина в теменной области справа, ссадина на лбу справа, ссадина на лбу слева, две ссадины на спинке носа, кровоподтек правой поясничной области.

Выше описанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, имеющих неровную твердую поверхность, возможно от ударов обутыми ногами человека. Повреждения могли образоваться 21.05.2009 года при обстоятельствах указанных освидетельствуемым. По степени тяжести повреждения, выявленные у ОСОБА_9, относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждения могли образоваться не менее чем от шести травматических воздействий (ударов) (2-й том, л.д. 163).

Виновность ОСОБА_5, по эпизоду 1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что осенью 2008г. был избит ОСОБА_5 и ОСОБА_27 Считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 меру наказания на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_28 ее сын. В сентябре 2008г. ее сын был избит, у него был выбит зуб, который пришлось лечить в г. Луганске, на лечение зуба было затрачено девять тысяч гривен.

Данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании, согласно которых 27 сентября 2008 года, примерно в 23 часа, он со своим товарищем ОСОБА_15, выпив по бутылки пива, подошли к магазину, расположенному в районе дома 3 на кв.Шахтер в г.Краснодоне, где находилась группа молодых людей, среди которых был ранее ему знакомый ОСОБА_1 С ОСОБА_1 он практически никаких отношений не поддерживал, знал его еще по школе, ему так же было известно, что он занимался временными работами по строительству. Он, поздоровавшись с ним, решил выяснить у него сколько он получает за свою работу, однако на его вопрос о том, чем он занимается и сколько получает, ОСОБА_1 ответил неуважительно для него. Он задал ему вопрос по строительству и он не смог ответить, так как не знал как называется этот вид строительных работ. Он понял, что никакой он не специалист, однако его это очень разозлило и он его толкнул, в ответ на его толчок, он его тоже толкнул и они начали толкаться, после чего он нанес ему два удара кулаком в лицо отчего он упал. Во время конфликта с ними рядом стоял ОСОБА_15, однако он не бил ОСОБА_1. Как только он начал толкать ОСОБА_1, он предложил ему отойти для разбирательства в сторону от ларька. Находясь примерно на расстоянии 5 метров от магазина, именно там он нанес ему удары в лицо и они схватили друг друга за плечи начали толкаться, отчего ОСОБА_1 упал на землю вместе со ним. Он оказался вначале сверху на нем и наносил несколько ударов в лицо кулаком, отчего ОСОБА_1 закрывал лицо руками. Потом их позиция поменялась и ОСОБА_1 оказался сверху, нанес ему удар кулаком, он вырвался из захвата и поднявшись с земли стал отходить в сторону. В это время он заметил как ОСОБА_5, который находился недалеко от происходящего приблизился к ОСОБА_1 и стал его, лежащего на земле бить ногами, нанеся по корпусу тела не менее 7 ударов. После чего он заметил как ОСОБА_1 поднялся и ОСОБА_5 стал отводить его в сторону дома 3, он пошел за ними и хотел заставить ОСОБА_1 идти домой, но он вырывался от ОСОБА_5 и толкал его, даже нанес удар кулаком, отчего ОСОБА_5 упал, а сам убежал домой. Он видел, что у ОСОБА_1 были порваны брюки, в крови было лицо, однако ни мобильного телефона, ни денег он у ОСОБА_1 не видел, не видел он этих предметов и у ОСОБА_5. Кроме того не видел, что бы кто-то забирал у ОСОБА_1 из карманов телефон.

Все это продолжалось на протяжении примерно 10 минут, недалеко от магазина, где стояла группа молодых людей, кто конкретно он уже вспомнить не может, однако в происходящее никто не вмешивался. Он считает, что был не прав, затеяв эту драку, ведь конфликта можно было избежать, но ему не понравилось как ОСОБА_1 грубо ответил ему и он первый начал наносить ему удары в лицо в присутствии посторонних граждан, почему в происходящее вмешался ОСОБА_5 он пояснить не может, насколько ему известно, то никаких отношений между ними не было, он тоже никаких неприязненных чувств к ОСОБА_1 не испытывал (1-й том, л.д. 64-64).

Данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_29, оглашенных в судебном заседании, который будучи допрошенным в процессе досудебного следствия пояснил, что: с семьей он проживает постоянно в ІНФОРМАЦІЯ_7 и живет за счет временных заработков .В Краснодоне проживает его мама и его брат, однако в настоящее время его родной брат ОСОБА_1 временно проживает с ним и они вместе занимаются в частной фирме по устной договоренности установкой окон и дверей.

27 сентября 2008 года в вечернее время он и его брат приехали в Краснодон, в Краснодоне он и его супруга с его братом расстались примерно в 20 часов, в районе супермаркета «Велыка кышеня», после чего они с супругой поехали на кв.Шахтер, а брат пошел со своими друзьями гулять.

У ОСОБА_1 был с собой мобильный телефон «Нокиа» номер он не помнит, деньги в сумме 1000 гривен, которые ОСОБА_1 передал их отец в тот же день для покупки зимней одежды. Отец в настоящее время с их мамой совместно не проживают , так как расторгли брак.

Когда они с супругой находились дома, и уже спали, после 00 часов пришел его брат. У ОСОБА_1 были порваны брюки спортивные, кроссовки повреждены, на куртке оторван рукав, он держался за лицо. По его внешнему виду он понял, что ОСОБА_1 был избит и очень испуган, на лице он заметил кровь. Ему он пояснял, что его избили парни, которые проживают в его районе, однако он их хорошо не знает, только визуально, ему фамилии он не называл, говорил , что их было то ли двое то ли трое, но били его вдвоем. Все это произошло из-за того, что какой-то парень беспричинно стал к нему приставать, где он работает и сколько денег получает .Все это произошло очень неожиданно для него, с его слов было понятно, что вначале ему нанес удар один парень, а затем присоединился второй, тоже ранее ему не знакомый.От ударов он потерял сознание, и дальше кто его избивал он уже не ОСОБА_30 жаловался на головную боль , поэтому он отвез его на своем автомобиле в ЦГБ г.Краснодона, где ему оказали первую медицинскую помощь и положили в травматологическое отделение, где он проходил лечение более 21 дня. На лечение моего брата им лично было потрачено на приобретение лекарственных средств 250 гривен, кроме того у него были повреждены два зуба на лечение которых в настоящий момент он потратил в районе 800 гривен, однако лечение продолжается и окончательная сумма им будет заявлена после лечения. Одежда была старой, однако ему пришлось покупать новую и на ее покупку ОСОБА_1 потратил 150 гривен. Кроме того, в момент избиения у брата пропали деньги и телефон.При каких обстоятельствах ОСОБА_1 пояснить не может, он мне пояснил, что у него не забирали ни телефон ни деньги, а просто избивали, поэтому утверждать , что в момент избиения у него похитили имущество я не берусь.

В день его избиения ОСОБА_1 немного выпил спиртного со своими друзьями, однако он был не пьян.

Как ему в настоящий момент известно со слов его брата, то драка произошла по инициативе ОСОБА_6, который пристал к нему по поводу его работы, при этом обвиняя его, что он плохой специалист и именно на этой почве у них завязалась ссора,точнее на этой почве возникла причина, по которой ОСОБА_6 нанес брату сильный удар кулаком в лицо, а затем стал избивать. К ОСОБА_6 присоединился еще кто то, и бил его лежащего на земле.

Все это происходило в районе магазина «Продукты» на кв.Шахтер и рядом было много молодых людей (1-й том, л.д. 66-69).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании, 27 сентября 2008г., в дневное время, ОСОБА_1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что собирается приезжать в г.Краснодон. Предложил встретиться около магазина, на Микроцентре. Примерно, в районе 20 часов они с ним встретились, и так как он приехал из Алчевска на машине со своим братом и его супругой, то они с друзьями там встретили ОСОБА_1 и некоторое время погуляли по городу, в тот вечер они все вместе по поводу их встречи выпили водки, одну бутылку емкостью 0,5 л на четверых. После распития спиртного он и ОСОБА_1 поехали на кв.Шахтер. По пути они купили еще одну бутылку водки, сели на лавочке в районе дома номер 4 на кв.Шахтер и совместно с ОСОБА_31 распили. Когда ОСОБА_31 ушел домой, то он и ОСОБА_1 подошли к киоску на кв. Шахтер, так как хотели еще купить пива. Когда они подошли к киоску, время было примерно 22 часа 30 минут, более точное время он назвать не может.

Возле киоска стояла группа молодых людей, среди которых он узнал, как ему сейчас стало известно ОСОБА_6, точнее он с ним ранее был знаком, знал его как жителя кв.Шахтер и ранее с ним встречались на соревнованиях, но фамилию его он не знал.

Видел и ОСОБА_5, ОСОБА_15. И так как ОСОБА_15 он знал немного лучше, то остановился с ним для разговора.

В это же время он заметил как к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_6 и сразу же на повышенных тонах начал с ним разговаривать, о чем шла речь он точно не понял, но по отдельным фразам он слышал, что спор был о работе ОСОБА_1, о названии строительных материалах и о самих строительных работах. ОСОБА_6 грубо говорил с ОСОБА_1, типа, что он может понимать в строительстве, он лох. Он понял, что ОСОБА_6 агрессивно был настроен и поэтому решил вмешаться в спор, однако его остановил ОСОБА_15. Типа не мешай им выяснять отношения, при этом он взял его за руку и отвел в сторону.

Когда он через некоторое время заметил, как ОСОБА_6 взяв под руку ОСОБА_1 и отвел его в строну по направлению к дому номер 4 на кв.Шахтер.

Через 5-7 минут ОСОБА_6 вернулся и подошел к нему и к ОСОБА_15 и стал говорить ему, что бы он уходил домой, так как сейчас что-то начнется .На его вопрос, где ОСОБА_1, он ответил, что с ним все нормально и что сейчас они его тоже отправят домой (1-й том, л.д. 70-72).

Данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_15А, оглашенных в судебном заседании, который в процессе досудебного следствия пояснял, что 27 сентября 2008 года, он пил пиво в районе дома № 3, расположенного на кв.Шахтер в г.Краснодоне. Примерно, в 22 часа 30 минут они с ОСОБА_6 решили подойти к киоску, расположенному на кв. Шахтер, так как заметили группу молодых людей, среди которых был ОСОБА_30, ОСОБА_13 фамилию его он не знает, ОСОБА_1, ОСОБА_5 стоял несколько в стороне от группы молодых людей.

Как только они подошли к группе молодых людей и поздоровались, он несколько отвлекся. В это время он заметил как ОСОБА_6 и ОСОБА_1 о чем то заспорили между собой, причем инициатором выступал ОСОБА_6, он стал предьявлять ОСОБА_1 какие то претензии по поводу того, что он по сравнению с ним не такой уж специалист по ремонту квартир. Так как ранее ему было известно, что ОСОБА_6 и ОСОБА_1 занимаются ремонтом квартир. ОСОБА_6 стал обвинять ОСОБА_1, что он не знает даже расценок работ по ремонту, а берется их выполнять. Разговор шел на повышенных тонах и когда ОСОБА_1 что-то хотел возразить ОСОБА_6, то ОСОБА_6 первый стал толкать ОСОБА_1 руками в грудь, пытаясь его отвести в сторону от киоска, при этом он его оскорблял нецензурной бранью, а затем нанес удар кулаком в лицо. ОСОБА_1 стал отпихивать от себя ОСОБА_6, толкал его руками, однако ему не удалось себя защитить так как физически ОСОБА_6 был сильнее ОСОБА_1 и на его толчки отвечал ударами, от которых ОСОБА_1 упал на землю, до падения ОСОБА_1, ОСОБА_6 нанес примерно 3-4 удара кулаками в лицо ОСОБА_1, на удары ОСОБА_6, ОСОБА_1 пытался нанести ответные удары,однако у него не получалось и когда он упал на землю, то сверху на него сел ОСОБА_6 и стал наносить лежащему на земле ОСОБА_1 удары руками по различным частям тела, нанеся таким образом не менее 5 ударов. ОСОБА_1 пытался освободиться от захвата и когда на нем лежал ОСОБА_6, то он выворачивался, таким образом, что когда он старался освободиться от удержания ОСОБА_6, они стали кататься по земле, периодически ОСОБА_6 находился сверху ОСОБА_1, а затем положение менялось.Все это привлекло внимание находящихся перед киоском парней. Все это продолжалось примерно 2-3 минуты не больше,после чего ОСОБА_1 удалось подняться с земли и отойти в сторону. Он посчитал что инцидент уже исчерпал и стал подходить к ОСОБА_6, однако заметил как в происходящее вмешался ОСОБА_5, который все это время находился около киоска и он как то очень быстро подбежал к ОСОБА_1 и нанес ему три-четыри удара кулаком по лицу, отчего ОСОБА_1, который еще не успел полностью подняться с земле снова упал, а ОСОБА_5 с силой нанес лежащему на земле ОСОБА_1 удары ногами по голове, примерно 2-3 удара, в это время ОСОБА_6 рядом с ОСОБА_5 не было и он уже не может точно вспомнить каким образом поднялся с земли ОСОБА_1, у которого одежда была вся испачкана, была ли на лице кровь он внимание не обращал, но видно было, что он был избит и очень подавлен, он проследовал за ОСОБА_5, он не слышал то ли это он выполнял требование ОСОБА_5, но по его поведению было заметно, что он идет следом за ОСОБА_5 не по своей воли. Они отошли примерно на расстояние 10-15 метров от киоска где они все стояли и остановились. В это время к ним подбежал ОСОБА_6, однако ОСОБА_1 опасаясь удара со строны его и ОСОБА_5 нанес удар ОСОБА_5, отчего тот упал на землю, после чего ОСОБА_1 убежал (1-й том, л.д. 199-203).

Данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_29, оглашенными в судебном заседании, согласно которых от первого брака у него есть два сына ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_29, 1981 г. р.. Примерно, три года назад, на 16-летие ОСОБА_1 он, бабушка и дядя подарили мобильный телефон Нокия, более точного названия и его модель он не может вспомнить, телефон очень дорогой, приобретался телефон в России и в пересчете на украинскую валюту стоит около 3000 гривен. Этот мобильный телефон ОСОБА_1 всегда носил собой и очень любил его, так как он имел камеру и фотоаппарат.

Примерно 28-29 сентября 2008 года его сын ОСОБА_32 позвонил ему на мобильный телефон и пояснил, что они с ОСОБА_1 приехали в г. Краснодон по месту своего постоянного жительства и ОСОБА_1 избили, в связи с чем он находится в ЦГБ г. Краснодона. Как только он узнал, он сразу пошел в ЦГБ к ОСОБА_1. ОСОБА_30 ему пояснил, что его избили, кто его избил он не выяснял, его интересовало состояние здоровья сына, сын жаловался, что у него выбито два ребра и ему трудно разговаривать (1-й том, л.д. 86-88).

Протоколом очной ставки от 25.11.2008 года между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (1-й том, л.д. 41-43).

Протоколом очной ставки от 27.11.2008 года между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (1-й том, л.д. 44-47).

Протоколом очной ставки от 27.11.2008 года между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (1-й том, л.д. 48-49).

Протоколом очной ставки от 27.11.2008 года между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (1-й том, л.д. 50-51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16, согласно которого при освидетельствовании 30.09.2008 года у ОСОБА_1 были выявлены: кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, экстракция первого зуба на верхней челюсти справа, скол первого зуба на нижней челюсти справа, ссадина на коже правого коленного сустава. При обращении в больницу 28.09.2008 года у ОСОБА_1 выявлены: кровоподтеки в области мягких тканей головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, ушиб коленных суставов.

Кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, экстракция первого зуба на верхней челюсти справа, скол первого зуба на нижней челюсти справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов рук человека. Ссадина на коже правого коленного сустава образовалась от взаимодействия с неровной твердой поверхностью, возможно от удара о такую поверхность, какой могли быть неровности грунта. Повреждения могли образоваться 27.09.08 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении.

По степени тяжести повреждения, имевшие место у ОСОБА_1 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д.163).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому суд признает их убедительными. Суд находит возможным положить указанные доказательства в основу приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_4 совпадают с признаками диспозиций преступлений указанных в ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_5 совпадают с признаками диспозиций преступления указанными в ч.2 ст.296 УК Украины.

Суд, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, а также по ч.3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, совершенное лицом, ранее судимыми за хулиганство и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Суд, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4В, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, т.к. ОСОБА_4 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление. Отягчающие вину обстоятельство вмененное органом досудебного следствия – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд исключает , т.к. согласно протокола медосвидетельствования подсудимого от 21.05.2009г., исследованного в судебном заседании, (т.2л.д.85) ОСОБА_4 был трезв и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

Суд установил, что ОСОБА_4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, согласно постановления Перевальского РС Луганской области от 16.02.2009г., поэтому при назначении наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 26.10.2007 г. по ст.190 ч.2, 296 ч.3, 70 УК Украины, к 3 годам л/с, ст.71 УК Украины, окончательно 3 года 6 месяцев л/с .

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, т.к. ОСОБА_5 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление. Отягчающие вину обстоятельство вмененное органом досудебного следствия – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд исключает , т.к. согласно протокола медосвидетельствования подсудимого от 21.05.2009г., исследованного в судебном заседании, (т.2л.д.100) ОСОБА_5 был трезв и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

Суд установил, что ОСОБА_5 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 г., которым он осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины, к 4 годам л/с, с применением ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г., поэтому при назначении наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание назначенное указанным приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области.

В соответствии ч.2 ст. 338 УПК Украины, зачесть ОСОБА_4, ОСОБА_5 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей.

В соответствии ст. 81 УПК Украины, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в долевом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 296 УК Украины назначивши ему наказание :

- по ч.2 ст. 185 УК Украины – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 296 УК Украины – в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 26.10.2007г., и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять со дня его задержания - 22 мая 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 83/164 от 25.05.2009г., в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме сто пятьдесят гривен 24 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области, код 25574305, код платежа 2310869.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, назначивши ему наказание в виде в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 г., и окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять со дня его задержания - 22 мая 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 83/164 от 25.05.2009г., в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме сто пятьдесят гривен 24 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 2310869.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 6131» и мобильный телефон «Нокия 6131», находящиеся на хранении у ОСОБА_20, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же – ОСОБА_20;

служебное удостоверение на имя ОСОБА_9, карточку - заместитель, кредитную карту «Приватбанка», пластиковую карту «УкрКомунбанка, на его же имя, чек о покупке в супермаркете «Гулливер», находящиеся на хранении у ОСОБА_9, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же – ОСОБА_9;

фрагмент шлакоблока, заднюю панель телефона, лоскуты бинта с образцами крови, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий :