Вирок № 8565477, 17.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-50/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи – Дюбина В.В.

при секретаре – Янив И.Н.

с участием прокурора – Масловой А.В.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 , ст.289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, ст.289 ч.2 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2008 года , на протяжении всего дня, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_2 стал требовать от ОСОБА_5, чтобы он на указанном выше автомобиле отвез его, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 домой в пос. Урало-Кавказ. На что ОСОБА_5 ответил отказом. После этого ОСОБА_5 сразу же вышел из автомобиля и стал по имеющемуся у него мобильному телефону «Моторола W220» пытаться звонить. В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений вышел из автомобиля, быстро подошел сзади к ОСОБА_5 и вырвал из его рук мобильный телефон «Моторола W220» , стоимостью 250грн. и стал его удерживать у себя в руках..

ОСОБА_5 потреб овал, чтобы ОСОБА_2 возвратил ему мобильный телефон, однако ОСОБА_2 действия открыто, сознательно, пренебрегая требованиями ОСОБА_5 продолжил удерживать принадлежащей ему мобильный телефон, требуя от последнего, чтобы он отвез его домой. Когда ОСОБА_5 попытался забрать у ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон, ОСОБА_2, осуществляя преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, игнорируя волю потерпевшего и его законные требования о возврате своего имущества, применяя физическое насилие, нанес ОСОБА_6 один удар кулаком в лицо. От удара ОСОБА_5 упал на землю, а ОСОБА_2 продолжил удерживать у себя мобильный телефон, принадлежащий ему.

У находящегося в это время в указанном автомобиле ОСОБА_3, наблюдавшего как ОСОБА_2 открыто похищает у ОСОБА_5 мобильный телефон, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества , подошел к ОСОБА_5, который в это время лежал на земле, создавая у потерпевшего убеждение в согласованности действий с ОСОБА_2, нанес ОСОБА_5 удар ногой в спину. После чего, достигая единых преступных намерений с ОСОБА_2 применяя физическое насилие, резким движением руки сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, стоимостью 1800 грн., с имеющимся на ней золотым крестиком, стоимостью 1000 грн.

Своими действиями ОСОБА_2, ОСОБА_3 причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 3050грн.

Согласно заключения эксперта, стоимость мобильного телефона может составлять 220грн., стоимость золотой цепочки с крестиком может составлять 2123 грн.52 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя согласованно, с силой посадили потерпевшего на заднее сиденье в салон автомобиля «Москвич-407». ОСОБА_3 осуществляя единый преступный умысел с ОСОБА_2 сел за руль автомобиля и начал движение по трассе, осознавая, что управляет транспортом незаконно. В момент движения по трассе г.Краснодон-Гончаровка, ОСОБА_2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_5 удар кулаком в лицо, после чего ОСОБА_5 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл заднюю дверь автомобиля и выпрыгнул из него. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 незаконно завладев транспортным средством , продолжили движение по трассе на автомобиле, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_5 и только когда закончилось горючее, оставили его в районе пос. Гончаровка, Краснодонского района, Луганской области.

Повторно, 28 августа 2009 года, примерно в период времени с 17.15 по 17.45 часов, ОСОБА_3, находясь в маршрутном такси «Краснодон-Молодогвардейск» микроавтобуса «Газель», в промежутки следования от остановки «Микроцентр» до остановки «Военкомат», увидел ранее не знакомую ОСОБА_7, в сумке которой ОСОБА_3 заметил мобильный телефон «Sony Ericsson W-700i». В этот момент у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_3 правой рукой вытащил из сумки ОСОБА_7 мобильный телефон «Sony Ericsson W-700i» IMEI: 351-674-01-777-967-6, после чего доводя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_7 материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта № 5925-1231 от 08.10.2009 года стоимость телефона телефон «Sony Ericsson W-700i» IMEI: 351-674-01-777-967-6 на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 400 гривен 00 копеек (четыреста грн. 00 коп.).

Продолжая свою преступную деятельность , повторно, 02 сентября 2009 года в 15.30 часов ОСОБА_3 пришел в магазин «Велика Кишеня» ООО «Фудмаркет» расположенный по адресу г. Краснодон, ул. П. Котова,16, и имея при себе денежные средства в сумме 11 гривен, решил приобрести продукты питания. Так, в магазине ОСОБА_3 взял следующие продукты питания: набор ложок, салат оливье, хлеб «Успенский», сосиски «Козацкие», которые затем положил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. Затем, когда ОСОБА_3 проходил мимо стеллажей магазина, у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, ОСОБА_3 из отдела «Посуд» магазина «Велика Кишеня» тайно похитил нож разделочный арт. 571223 стоимостью 80, 33 гривны, из отдела бакалея тайно похитил соус «Тартар» арт. 377761 стоимостью 4,64 гривны и сардельку арт.783485, 0,076 кг х 34,77 гривны, стоимостью 2,64 гривны, данные товары он положил за пояс штанов. После чего, ОСОБА_3, делая вид добросовестного покупателя, направился к кассе магазина «Велика Кишеня». На кассе ОСОБА_3 оплатил товар находившийся в полиэтиленовом пакете и не оплатил товар, который спрятал за пояс штанов, после чего направился к выходу магазина, где был остановлен сотрудниками охраны магазина, которые пресекли его преступную деятельность, не дав ему довести свой преступный умысел до конца и похитить имущество.

Таким образом, ОСОБА_3, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, которые не зависят от его воли.

Своими преступными действиями ОСОБА_3 причинил ООО «Фудмаркет» материальный ущерб на общую сумму 87,61 гривну.

Повторно, 08 сентября 2009 года, примерно в 14.00 часов ОСОБА_3, находясь в районе второго подъезда дома № 9 по ул. Артема г. Краснодона, увидел ранее не знакомого ОСОБА_8, в руках у которого находился мобильный телефон «Motorolla L7», принадлежащий его матери ОСОБА_9 В этот момент у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_8 и попросил у него мобильный телефон. Получив его, ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, стал имитировать осуществления звонка и при этом отходить в сторону. Подойдя к третьему подъезду дома № 9 по ул. Артема, г. Краснодона, у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая скрыться с места происшествия, с похищенным имуществом стал удаляться. ОСОБА_8, заметив, что ОСОБА_3 желает скрыться с его имществом, обращаясь к последнему, громко потребовал возвращения похищенного имущества, и погнался за ним, но ОСОБА_3 продолжил движение, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_9 материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта от 23.10.09 года, остаточная стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_9, на момент совершения преступления 08.09.09 года, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 371 грн. 20 коп. ( триста семьдесят одну ) грн. 20 коп.

Действуя повторно, 18 сентября 2009 года, примерно в 20.50 часов ОСОБА_3, находясь в районе ДК «Юность» г. Молодогвардейска, увидел ранее не знакомого ОСОБА_10, в руках у которого находился мобильный телефон «Nokia 3500» imei: 357687013029841 принадлежащий его матери ОСОБА_11 В этот момент у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_10 и попросил у него мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок. ОСОБА_10 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, добровольно передал ему мобильный телефон. Получив его, ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, стал имитировать осуществления звонка и при этом они стали двигаться по предложенному ОСОБА_3 маршруту. Подойдя к магазину «Смак» расположенному по ул. Ленина г. Молодогвардейска, ОСОБА_3 продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, попросил ОСОБА_10 купить в магазине «Смак» сигарет, перед этим дав ему денег. Согласившись на это, не подозревая преступных намерений ОСОБА_3, ОСОБА_10 зашел в указанный магазин. ОСОБА_3 воспользовавшись тем что ОСОБА_10 не наблюдает за его действиями с похищенным имуществом стал удаляться, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_11 материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта от 13.11.2009 года, остаточная стоимость телефона «Nokia 3500» imei: 357687013029841, принадлежащего ОСОБА_11 на момент совершения преступления, с учетом износа и свободного ценообразования на территории Украины может составлять 796 грн. 40 коп. ( семьсот девяносто шесть) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду подробно пояснил, как 7 августа 2008года, начиная с утра и на протяжении всего дня, распивал спиртные напитки, которые приобретал за свои деньги. В ходе распития спиртных напитков он, совместно с знакомыми передвигались на автомобиле Москвич 407, за рулем которого был ОСОБА_3, т.к. он не употреблял спиртные напитки. Когда необходимо было ехать домой в п.Урало-Кавказ между ОСОБА_2 и хозяином машины ОСОБА_5 возник спор, т.к. ОСОБА_11 не хотел их везти. ОСОБА_5 пытался по телефону кому-то позвонить, препятствуя ему ОСОБА_2 открыто похитил у него телефон. Видя их спор, с машины вышел ОСОБА_3 и ногой в область спины нанес ОСОБА_5 удар, отчего последний упал и снял с его шеи цепочку. ОСОБА_2 пытался снять еще часы, но у него не получилось. Чтобы доехать домой они решили воспользоваться автомобилем москвич 407 и поехали на нем в сторону поселка Урало-Кавказ, по пути в районе Гончаровки у них закончился бензин, и они оставили автомобиль там. Похищенный ОСОБА_2 телефон он передал ОСОБА_3 для продажи. ОСОБА_3 его продал и часть денег от продажи передал ОСОБА_2. В содеянном раскаивается.

ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений признал полностью и суду подробно пояснил, как 7 августа 2008г. находился в компании с ОСОБА_2 , ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые распивали спиртные напитки ,затем примерно в 22.00 совместно приехали на автомобиле Москвич 407 на улицу Чкалова в г.Краснодоне , где ОСОБА_11 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в первом часу ночи ОСОБА_2 стал требовать у ОСОБА_5, чтобы последний отвез его , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 домой в п.Урало-Кавказ, на что ОСОБА_11 ответил отказом, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в баке автомобиля осталось мало бензина. После чего ОСОБА_11 вышел из машины и стал звонить по мобильному телефону Моторола w 220. В это время ОСОБА_2 желая завладеть телефоном , вырвал из рук ОСОБА_5 мобильный телефон. ОСОБА_5 потребовал , чтобы ОСОБА_2 возвратил ему телефон. ОСОБА_2 не подчинялся требованиям ОСОБА_5 и преследуя цель оставления у себя телефона ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо, отчего последний упал. ОСОБА_3 увидев, что ОСОБА_11 лежит на земле, подошел к ОСОБА_5 и сорвал с шеи золотую цепочку, затем они избитого ОСОБА_5 посадили в машину на заднее сиденье . ОСОБА_5 попросил отвезти его к брату в г.Краснодон Первомайка. ОСОБА_3 сел за руль автомобиля москвич 407, ключи были в замке зажигания и начал движение по трассе в сторону п.Урало-Кавказ,т.к. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 желали ехать домой . Управлять автомобилем ОСОБА_3 взялся потому что был трезвый. По пути движения ОСОБА_3 услышал как хлопнула дверь автомобиля и ему ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сообщили, что ОСОБА_11 выпрыгнул из машины. Они остановились, стали искать ОСОБА_5, но нигде его не нашли, затем проехали несколько киллометров и остановились, так как закончился бензин. ОСОБА_3 попытался закрыть машину, одна дверь не закрывалась, ключи положил в сонцезащитный козырек на месте водителя.

- 28.08.09 года, примерно в 17.15-17.45, ОСОБА_3 находился в маршрутном такси Краснодон-Молодогвардейск. В газеле он увидел незнакомую ему гражданку ОСОБА_7 в сумке которой находился мобильный телефон Сони-эриксонW-700і. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 отвлеклась, ОСОБА_3 тайно похитил этот телефон . Телефон впоследствии он продал.

- 2.09.2009 года, примерно в 15.30, ОСОБА_3 находился в магазине «Велика Кишеня», расположенный по адресу г. Краснодон, ул. П.Котова 16, где пытался совершить хищение продуктов питания, но был задержан охраной.

- 8 сентября 2009года, примерно в 14 час, ОСОБА_3 находился в районе 2 го подъезда д.9 по ул.Артема в г.Краснодоне, где увидел незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_8 , в руках которого находился мобильный телефон Моторола. ОСОБА_3 решил завладеть телефоном, получил телефон стал уходить к третьему подъезду д.9 по ул.ОСОБА_4 , желая скрыться с места преступления. В это время ОСОБА_8 стал требовать возвращения телефона, однако телефон он не возвратил, открыто завладел им.

-18 сентября 2009г., примерно в 20.50 час, ОСОБА_3 находился в районе ДК Юность в г. Молодогвардейске, где увидел незнакомого ранее ему несовершеннолетнего ОСОБА_11, в руках у которого находился телефон Нокиа 3500, у ОСОБА_3 возник умысел обманным путем завладеть этим телефоном. Для этой цели он дал деньги ОСОБА_11 на покупку сигарет попросив у него телефон чтобы позвонить, когда ОСОБА_11 пошел в магазин, чтобы купить сигареты. ОСОБА_3 воспользовался этим и ушел с места преступления.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины и ч.2 ст.289 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суд пояснил, что действительно 7 августа 2008 года, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, распивал спиртные напитки. Примерно в час ночи привез подсудимых и ОСОБА_4 на ул. Чкалова в г. Краснодон в район магазина «Хлебушек». ОСОБА_2 стал требовать, чтобы он их отвез домой, кто-то подошел и сорвал с него цепочку, кто именно он не видел. Находясь в машине ОСОБА_11 попросил, чтобы его отвезли к брату, однако за рулем его машины сидел ОСОБА_3 и они куда-то двигались. Претензий к подсудимым он не имеет.

Вина ОСОБА_3 подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что в начале августа 2008 года, ему позвонила жена ОСОБА_5 и попросила отбуксировать автомобиль ОСОБА_5, который стоит перед выездом в пос. Гончаровка. В последствии он узнал, что ОСОБА_5 избили, похитили у него цепочку и мобильный телефон, а на его автомобиле стали кататься. (л.д.146-147);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №5831-1154-365 от 04.11.2008 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Моторола W220» может составлять 220грн., стоимость золотой цепочки с крестиком, может составлять 2123,52грн. (л.д. 21.88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_5 были выявлены следы от заживших ссадин на правом и левом предплечье, след от зажившей ссадины на грудной клетке. По степени тяжести телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.94).

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст.186 УК Украины и ч.2 ст.289 УК Украины и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимают последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст.186 УК Украины и ч.2 ст.190 УК Украины, и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимают последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины- как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья, совершенными по предварительному сговору группой лиц.

Суд также полагает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством , совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_3 выразившиеся, в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2ст.15,ч.2ст.185 УК Украины- как оконченное покушение на кражу чужого имущества, совершенное повторно.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 выразившаяся в открытом похищении чужого имущества, совершенная повторно ,подтверждена материалами уголовного дела, а потому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины- как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 является социально опасным, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания ОСОБА_3,суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб возместил в полностью. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматрел.

Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, позволяет суду назначить наказание ОСОБА_3 ниже низшего предела, установленого санкцией закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ОСОБА_3, хотя он и расскаялся в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведенную судебно-товароведческую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон и товарный ярлык, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 – оставить ОСОБА_5

- мобильный телефон SONY Eriksson W700i IMEI 351674017779676, женская сумка- находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7- оставить ОСОБА_7

- кухонный нож, соус «Тартар»,сарделька- находящиеся на хранении у гражданского истца- оставить гражданскому истцу.

- диск с видеозаписью , находящийся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

- копия чека об оплате товаров, находящийся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

- гарантийный талон и коробка с мобильного телефона и мобильный телефон NOKIA 3500 classic IMEI 357687013029841-находящиеся под сохранной распиской у гражданського истца ОСОБА_11- оставить ОСОБА_11

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины и ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.186 УК Украины – 4 года лишения свободы, по ч.2 ст. 289 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины- 3 года лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества .

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно определив наказание- 4 года лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186 УК Украины, ст.289 ч.2 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание по ч. 2 ст.186 УК Украины , с применением ст.69 УК Украины,– 2 года лишения свободы, по ст.289 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины- 3 года лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества, по ч.2 ст.185 УК Украины- 1 год лишения свободы, по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины- 6 месяцев ареста, по ч.2 ст.190 УК Украины- 1 год ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно определив наказание- 3 года лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, затраты понесенные при проведении судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262грн.92коп., перечислив их на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_2, затраты понесенные при проведении судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262грн.92коп., перечислив их на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон и товарный ярлык, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 – оставить ОСОБА_5

- мобильный телефон SONY Eriksson W700i IMEI 351674017779676, женская сумка- находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7- оставить ОСОБА_7

- кухонный нож, соус «Тартар»,сарделька- находящиеся на хранении у гражданского истца- оставить гражданскому истцу.

- диск с видеозаписью , находящийся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

- копия чека об оплате товаров, находящийся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

- гарантийный талон и коробка с мобильного телефона и мобильный телефон NOKIA 3500 classic IMEI 357687013029841-находящиеся под сохранной распиской у гражданського истца ОСОБА_11- оставить ОСОБА_11

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 22 апреля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю – содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 6 октября 2009 года.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин