Вирок № 8565450, 12.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1-220/2010 г.

гор. Краснодон 12 марта 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Чукавовой А.А.,

с участием прокурора Лупикова С.М.,

защитника ОСОБА_1,

в открытом судебном заседании, в зале суда г. Краснодона, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 27.08.1979 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 (9классов), не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка –сына ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: Ленинским PC г. Луганска 12.05.2009 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины (2001) к 1 году лишения свободы, освобожден 07.09.2009г. из Комисаровской ИК Луганской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296,ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7 Казахстана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, холостого, проживающего гражданским браком ОСОБА_4, имеющего от гражданского брака малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296,ч.2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

1-й эпизод

15.10.2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: г. Краснодон, ул. Урицкого, 38, где проживает ОСОБА_5. Находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 стали стучать в дверь кухни и требовать у хозяйки ОСОБА_5, чтобы она впустила их в кухню, угрожая при этом физической расправой ее внуку ОСОБА_7, находящемуся вместе с ОСОБА_5 в помещении кухни. Получив от ОСОБА_5 отказ открыть дверь кухни,ОСОБА_2 и ОСОБА_6, продолжая свои преступные действия, стали кидать в окно вышеуказанной кухни различные кастрюли, стоящие на улице на столике возле кухни, в результате чего разбилось окно. Не остановившись на достигнутом, ОСОБА_6 через отверстие в разбитом окне проник в кухню и, открыв дверь кухни, впустил в кухню ОСОБА_2 ОСОБА_5, думая, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 хотят избить ее внука ОСОБА_7, не пускала ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в комнату кухни. После чего ОСОБА_6, демонстрируя свое физическое превосходство над пожилым человеком, проявляя свою пьяную удаль, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, с исключительным цинизмом нанес ОСОБА_5 удар кастрюлей в область лица. В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на спинке носа, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, перелом костей носа. Выше описанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара таким предметом, каким могла быть эмалированная кастрюля. Повреждения могли образоваться 15.10.2009 года. По степени тяжести повреждения, выявленные у ОСОБА_5 относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_6 продолжались примерно 30 минут.

После нанесенных телесных повреждения ОСОБА_5, последняя от удара кастрюлей потеряла равновесие и оперлась об стену коридора кухни. В этот момент ОСОБА_2 и ОСОБА_6 заметили, что из кармана халата, в который была одета ОСОБА_5, видна денежная купюра достоинством 50 гривен. ОСОБА_2 и ОСОБА_6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, забрали из кармана халата ОСОБА_5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 гривен, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

С места происшествия ОСОБА_2 и ОСОБА_6 скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, пояснив, что в в середине октября 2009 года, после распития спиртных напитков, вместе с ОСОБА_6 проникли в летнюю кухню ОСОБА_5 у которой находились в гостях, причинили потерпевшей телесны повреждения, после чего забрали у нее 50 гривен. Деньги были на следующий день возвращены потерпевшей ОСОБА_5, с которой в знак примирения употребили спиртное. В содеянном раскаивается, потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2 дал суду аналогичные показания. В содеянном раскаивается, потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, просит суд не лишать его свободы.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью, их виновность в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 совпадают с признаками преступлений указанных в диспозициях ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины.

Суд, действия ОСОБА_2, квалифицирует по ч.2 ст.296УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, а также по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный группой лиц и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_3. совпадают с признаками преступлений указанных в диспозициях ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины.

Суд, действия ОСОБА_3, квалифицирует по ч.2 ст.296УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, а также по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный группой лиц и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, так и на тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций – не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей, явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, т.к. назначение наказания не связанного с лишением свободы будет недостаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и существенным образом уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, а именно: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей, явку с повинной, с учетом личности подсудимого, который молод, имеет малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд считает возможным применить к ч.2 ст.186 УК Украины - положения ст. 69 УК Украины, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч.2 ст. 186 УК Украины (л.д.14,112,162-166).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, т.к. назначение наказания не связанного с лишением свободы будет недостаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и существенным образом уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, а именно: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей, с учетом личности подсудимого, который молод, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим гастритом, положительные характеристики, суд считает возможным применить к ч.2 ст.186 УК Украины - положения ст. 69 УК Украины, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч.2 ст. 186 УК Украины(л.д.145-154,215-220).

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом порядке (л.д.105).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины, назначивши ему наказание:

? по ч.2 ст.296 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

? по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 октября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 350/387 от 16.12.2010г., в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины, назначивши ему наказание:

? по ч.2 ст.296 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

? по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного наказания ОСОБА_3 исчислять с 28 октября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 350/387 от 16.12.2010г., в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий: Смирнов В.В.