Вирок № 8565448, 12.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-157/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2010 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи – Дюбина В.В.

при секретаре – Янив И.Н.

с участием прокурора – Шалимова С.С.

адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, национальность русский, образование- учащайся 11 класса ОШ №19 п. Изварино, холост, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины и ч.2 ст.289УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, национальность русский, образование- учащийся 11 класса ОШ№19 п. Изварино, холост, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

14.10.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_3, находился возле входа в магазин «Валентина», расположенный на ул. Клубной п. Изварино, Луганской области, Краснодонского района. В это время ко входу в магазин подошла ОСОБА_5, с которой у ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в процессе которого у ОСОБА_3 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 С целью реализации своего внезапно возникшего умысла, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и нанес ей 2 удара рукой по лицу. От ударов ОСОБА_5 почувствовала сильную физическую боль После этого ОСОБА_3 прекратил какие-либо действия и конфликт прекратился.

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: перелома угла нижней челюсти слева, перелома нижней челюсти справа.

Согласно судебно-медицинской экспертизы №24 от 13.01.2010 года телесные повреждения, выявленные у потерпевшей ОСОБА_5, относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, так как для своего заживления требуется указанный промежуток времени.

15.10.2009 года, примерно в 02 часа 20 минут несовершеннолетний ОСОБА_3, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ул. Клубной п. Изварино г. Краснодона. У несовершеннолетнего ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное завладение транспортным средством. ОСОБА_3 было достоверно известно о том, что по адресу п. Изварино, ул. Клубная 4, имеется гараж, в котором находится автомобиль Москвич – 412. ОСОБА_3 о своих преступных намерениях сообщил несовершеннолетнему ОСОБА_4, и предложил совместно завладеть транспортным средством. На предложение ОСОБА_4 согласился.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в гараж расположенный по адресу п. Изварино, ул. Клубная, 4, откуда незаконно завладели транспортным средством Москвич – 4124 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6.

На похищенном автомобиле Москвич – 4124 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места происшествия скрылись, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

После незаконного завладения автомобилем Москвич – 4124 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 эксплуатировали вышеуказанный автомобиль, в результате чего причинили внешние повреждения, в результате которых потерпевшему был причинен материальный ущерб, на сумму 4450 гривен.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 10/306 от 22.10.2009 года рыночная стоимость автомобиля марки Москвич ИЖ 412 – ИЭ гос номер 563-75-АМ принадлежащего ОСОБА_6, на момент аварийного повреждения составила 6143 гривен. Затраты на ремонтно восстановительные работы поврежденного транспортного средства составила 11042 гривны 10 копеек. Материальный ущерб причиненный владельцу автомобиля марки Москвич ИЖ 412 – ИЭ гос номер 563-75-АМ принадлежащего ОСОБА_6, в результате аварийного повреждения составила 6143 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст.122 ч.1 УК Украины и ст.289 ч.2 УК Украины признал полностью и подробно рассказал, как 14.10.2009 г., примерно в 20 часов, находился возле магазина «Валентина» в п.Изварино ул.Клубная, где встретил ОСОБА_5. Между ими возник словесный конфликт, в результате чего у ОСОБА_3 возник умысел на нанесение ОСОБА_5 телесных повреждений. ОСОБА_3 ударил ее по лицу ладонью. После чего ссора прекратилась. Указал, что признает , что именно от его действий потерпевшей причинены телесные повреждения.

-15.10.2009 года, примерно в два часа ночи, ОСОБА_3 , находясь в состоянии опьянения, вместе с ОСОБА_4 также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить хищение машины Москвич 412. Хищение предложил совершить ОСОБА_3. Вдвоем с ОСОБА_4 пришли к дому 4 по ул.Клубная в п.Изварино ,через калитку зашли во двор, гараж был открыт , они свободно проникли в него. ОСОБА_4 сел за руль и они решил угнать автомобиль, с целью покататься на нем. Управляя автомобилем ОСОБА_4 не справился с управлением , машина стала вилять и совершила наезд на ворота. Машина получила технические повреждения : было разбито правое крыло, дверь, бампер, стойку повело и повреждена была крыша. Машину бросили, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении по ст.289 ч.2 УК Украины признал полностью и подробно рассказал, как 15.10.2009г., примерно в 2.30 час, ОСОБА_4 с ОСОБА_3 , в состоянии алкогольного опьянения , по предложению ОСОБА_3 совершили угон автомобиля Москвич 412 из гаража по адресу п.Изварино ул.Клубная,4. Управляя автомобилем , во время движения ОСОБА_4 не справился с управлением и врезался в ворота, машине были причинены технические повреждения, :вылетело стекло, бампер разбили, дверь повредили, правое крыло , стойку и крышу. С места преступления скрылись.

Кроме пояснений подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_6, указал, что 15.10.2009 г. у него с гаража был угнан автомобиль Москвич 412. Машину обнаружил в тот же день. Машине были причинены технические повреждения.

Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2009 года, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.7-9 том №2).

- данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_4, который показал, что действительно 14.10.2009 года ОСОБА_3 нанес телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.24-25 том№2);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 11.01.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания. (л.д.37-39 том №2);

- Заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 13.01.2010 года, согласно которой при освидетельствовании 05.11.2009 года у ОСОБА_5 были выявлены: рубец на подбородке справа. При обращении в поликлинику 26.10.2009 года у ОСОБА_5 был выявлен перелом нижней челюсти слева, подозрение на перелом тела челюсти справа. При обращении в отделение челюстно-лицевой хирургии ЛОКБ 27.10.2009 года у ОСОБА_5 был выявлен хронический травматический остеомиелит нижней челюсти в области подбородка справа в стадии обострения.

Рубец на нижней челюсти справа является следствием заживления послеоперационной раны. двойной перелом нижней челюсти образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов такими предметами, какими могли быть кулаки рук человека и ноги человека. Повреждения могли образоваться примерно 14.10.2009 года.

По степени двойной перелом нижней челюсти относится к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, так как для своего заживления требует указанный промежуток времени. (л.д.19 том№2);

- заявлением ОСОБА_6 о том, что он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 14.10.2009 года на 15.10.2009 года угнали его автомобиль НОМЕР_2 с гаража. Данный автомобиль был обнаружен по адресу ул. Клубная, 21 п. Изварино с наружными повреждениями.(л.д.5 том№1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2009 года, в ходе которого ничего не было изъято. (л.д.8 том№1);

- протоколом осмотра транспортного средства от 15.10.2009 года, в ходе которого описаны повреждения, имеющиеся на автомобиле Москвич ИЖ 412 – ИЭ гос. номер 563-75-АМ. (л.д.9-14 том №1);

- Заключением автотовароведческой экспертизы от 22.10.2009 года, согласно которой:

рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_6, на момент аварийного повреждения составила 6143 грн. 00 коп.;

затраты на ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства составили 11042 грн. 10 коп.;

сумма утраты стоимости КТС не начислялась в соответствии с «Методикой»;

материальный ущерб причиненный владельцу автомобиля НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_6, в результате аварийного повреждения составил 6143 грн. 00 коп. (л.д.73-81 том№1);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 17.10.2009 года с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания. (л.д.62-65 том№1);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 17.10.2009 года с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания. (л.д.66-69 том№1);

- Заключением трасологической экспертизы от 01.11.2009 года, согласно которой след обуви, изображенный на представленном фотоснимке, обнаруженный 15.10.2009 года при осмотре места происшествия по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_6, был оставлен не кроссовками, изъятыми у ОСОБА_3 След обуви, изображенный на представленном фотоснимке, обнаруженный 15.10.2009 года при осмотре места происшествия по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_6, был оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у ОСОБА_4 (л.д.101-105 том№1).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_3 по ст..122 ч.1 УК Украины- как умышленные действия, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, доказана материалами уголовного дела и признана подсудимых.

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в незаконном завладении транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение или иное хранилище, правильно квалифицирована по ч.2 ст.289 УК Украины.

При избрании наказания ОСОБА_3, суд исходит из личности подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 является не социально опасным, поэтому наказание ему следует избрать не связанное с лишением свободы .

Назначая наказание ОСОБА_4 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью возместил причиненный им материальный ущерб, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_4 является не социально опасным, поэтому наказание ему следует избрать не связанное с лишением свободы .

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 , подлежит взысканию с ОСОБА_3, как признанный подсудимым и основанный на Законе.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, солидарно, судебные издержки за проведенные экспертизы.

Вещественные доказательства:

- 2 пары кроссовок, принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины- возвратить ОСОБА_8 и ОСОБА_4

- Автомобиль, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6-

оставить ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины и ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст.122 УК Украины – 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины - 5 лет лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества .

В соотвествии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 5 лет лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества .

На основании ст. 75 УК Украины, с применением ст.104 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока – 2 (два) года не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч.1 п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы, без конфискации всего личного принадлежащего ему имущества .

На основании ст. 75 УК Украины, с применением ст.104 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока – 2 (два) года не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч.1 п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Взыскать с ОСОБА_3, в пользу ОСОБА_6, в счет возмещения материального вреда, 2 500грн. В виду отсутствия денежных средств у ОСОБА_3, взыскание производить с ОСОБА_9.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведенные экспертизы:

- дактилоскопической экспертизы 187 грн.80 коп.( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе г. Луганска, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702.

- трассологической экспертизы 469 грн.20 коп.( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе г. Луганска, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10710.

В виду отсутствия денежных средств у ОСОБА_3, взыскание производить с ОСОБА_9.

В виду отсутствия денежных средств у ОСОБА_4, взыскание производить с ОСОБА_10.

Вещественные доказательства:

- 2 пары кроссовок, принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины- возвратить ОСОБА_3 и ОСОБА_4

- Автомобиль, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6 Николаевича- оставить ОСОБА_6.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин