Ухвала суду № 85654012, 14.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6544/19

Провадження № 1-кс/210/3660/19

У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участі слідчого Одушенко Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ МеталургійногоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Одушенко Дениса Юрійовича, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12019040710001717, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Одушенко Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 13.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи поблизу кисневого цеху на території заводу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який розташований в Металургійному районі м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з використанням вантажного транспортного засобу «Камаз» р.н. НОМЕР_1 викрав електроно-механічне обладнання, що належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі так як був затриманий службою безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Обставини справи та сума збитків встановлюється. (ЖЕО № 22337 від 13.11.2019)

За даним фактом 14.11.2019 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710001717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України.

В ході проведення огляду місця події, яким являється відрізок проїзної частини між КПП 16 та КПП 16А по вулиці Акціонерна в Металургійному районі м. Кривий Ріг, виявлено транспортний засіб «Камаз-5511», 1991 року випуску, світло-сірого кольору, з реєстраційний номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та в подальшому з його дозволу продовжено огляд салону та кузову даного транспортного засобу. При огляді самоскидної платформи виявлено електронно-механічне обладнання (без належних документів), яке було приховане насиплю ґрунту. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб «Камаз 5511» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі в від нього в кількості 2 шт.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_1 має тимчасовий транспортний пропуск виданий ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виписаний на транспортний засіб «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , який він 13.11.2019 використав для в`їзду на територію заводу, з метою проведення робіт по відвозу сміття. Після чого під`їхавши до кисневого цеху де його зустрів невідомий чоловік за допомогою невстановленої техніки на самоскидну платформу «Камаз» погрузили електроно-механічне обладнання, яке після присипали ґрунтом з метою приховування вказаного обладнання. По завершення вказаних робіт, ОСОБА_1 під керуванням даного транспортного засобу «Камаз-5511» р.н. НОМЕР_1 намагався покинути територію заводу, про те був затриманий працівниками служби безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які виявили викрадене електронно-механічне обладнання належне ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». З приводу виявленого електронно-механічного обладнання ОСОБА_1 , нічого не зміг пояснити, ніяких документів, які б підтверджували законність вивозу даного обладнання не надав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_2 .

Вищевказаний транспортний засіб був оглянутий та вилучений до Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході подальшого досудового розслідування проведено додатковий огляд транспортного засобу «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було розкопано та відкидано грунт, який знаходився в самоскидній платформі даного транспортного засобу та виявлено чотири електродвигуни постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бирки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник - «ЕнергоАльянс», тип двигуну – Д808У2, потужність - 47 кВт, номінальні обороти - 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту – ІР 44; режим – 60 хвилин, напруга – 220 В, струм – 250 А, дата виробництва – 08.2017 року, також маються заводські номери з 812-815.

Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду транспортний засіб «Камаз 5511» з реєстраційний номером НОМЕР_1 ключі у кількості 2 шт. від транспортного засобу та чотири електродвигуни є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, підставами у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт транспортного засобу «Камаз 5511» з реєстраційний номером НОМЕР_1 з номер шасі НОМЕР_3 , власником являється ОСОБА_2 , є те, що у органу досудового розслідування є достатньо інформації вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому що за допомогою вищевказаного транспортного засобу здійснювали вивезення викраденого майна належного ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Транспортний засіб зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно буде встановити. чотири електродвигуни постійного струму виробництва «Енерго-Альянс», які виявлено в самоскидній платформі вищевказаного транспортного засобу, являється предметом злочину. Крім того слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховане майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення необхідних процесуальних дій, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що на майно:

1.Транспортний засіб Камаз 5511 з реєстраційний номером НОМЕР_1 з номер шасі НОМЕР_3 , власником являється ОСОБА_2 ;

2.Ключі в кількості 2 шт. від транспортного засобу Камаз 5511 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

3.Чотири електродвигуни постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бирки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник - «ЕнергоАльянс», тип двигуну – Д808У2, потужність - 47 кВт, номінальні обороти - 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту – ІР 44; режим – 60 хвилин, напруга – 220 В, струм – 250 А, дата виробництва – 08.2017 року, також маються заводські номери з 812-815 - необхідно накласти арешт, тим самим позбавити зацікавлених осіб можливості знищити, змінити відомості, які несуть в собі вказані речі та документи, і унеможливити укриття знаряддя, предмету вчинення злочину та речових доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710001717 від 13.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України.

Накладення арешту на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно для виконання цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 – 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ МеталургійногоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Одушенко Дениса Юрійовича про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання транспортного засобу до прийняття рішення з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню;

Накласти арешт на ключі в кількості 2 шт. від транспортного засобу «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню;

Накласти арешт на чотири електродвигуни постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бирки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник - «ЕнергоАльянс», тип двигуну – Д808У2, потужність - 47 кВт, номінальні обороти - 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту – ІР 44; режим – 60 хвилин, напруга – 220 В, струм – 250 А, дата виробництва – 08.2017 року, також маються заводські номери з 812-815, до прийняття рішення з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко