Рішення № 8564697, 11.03.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-428/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- ОСОБА_1

З участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

Світловодського управління з експлуатації газового господарства, відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. 8-го Березня, 30; код ЄДРПОУ: 22225248,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області; вул. Суворова, б. 13, кв. 30,

про демонтаж газового обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов’язання відповідача здійснити демонтаж несанкціоноване встановленого газового обладнання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач незаконно встановив газове обладнання без наявності в нього дозволів та узгоджень з відповідачем, без розроблення проекту підключення такого обладнання та без воду в експлуатацію цього обладнання, чим порушив умови договору та відповідні нормативно – правові акти.

В судове засідання не з’явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки до суду не повідомив, проти позову не заперечив.

Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 – 227 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську, вул. Суворова, б. 13, кв. 30. Як слідує з акту про порушення правил користування природним газом від 08.07.2008 р., у відповідача було виявлене незаконно встановлене газове обладнання – двоконтурний котел «IMMERGAS», що є порушенням п. п.: 4, 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 р. та п. 5.2.11 укладеного між сторонами Договору про надання послуг з газопостачання від 18.05.2006 р., № 210930.5 щодо не підключення газових приладів без погодження з відповідачем. Крім цього відповідачем були також порушені вимоги п. п.: 3.9, 4.3.1 Наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 р.

Зазначене підтверджується копіями: договору про надання послуг з газопостачання від 18.05.2006 р., № 210930.5; довідкою про склад сім’ї; заяв відповідача щодо надання дозволу та розроблення проекту встановлення газової колонки; протоколу випробування; акту приймання газової колонки в експлуатацію; будівельного паспорту; актів про порушення правил користування природним газом; договорів щодо розроблення технічних умов та проекту на встановлення газового обладнання – колонки; робочого проекту, яким не передбачена наявність двоконтурного котла.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження щодо несанкціонованого встановлення відповідачем газового обладнання – двоконтурного котла «IMMERGAS», що не передбачено відповідним проектом, не узгоджувалося з позивачем та дозвіл на встановлення цього газового обладнання у відповідача відсутній.

Відповідно до ст. 14 ЦК України підставами виникнення цивільних обов’язків є договори та акти цивільного законодавства, в межах яких зазначені обов’язки мають виконуватися.

Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати відновлення становища, яке існувало до порушення, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов’язань не допускається.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 14, 15, 16, 525, 526, 527, 610 ЦК України; п. п.: 4, 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 р.; п. п.: 3.9, 4.3.1 Наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 р.; ст. ст.: 10, 11, 60, 81, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_3 здійснити демонтаж самовільно встановленого газового обладнання – двоконтурного котла «IMMERGAS».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідних бюджетів: судовий збір у розмірі вісім гривень 50 копійок та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять сім гривень.

Копію рішення на протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим листом. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4