Рішення № 85632048, 13.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14781/19

Провадження № 2/643/4854/19

13.11.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 27.05.2017 між банком та ОСОБА_1 укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № НОМЕР_1 . Відповідно до п. 1.1.1 Договору, Банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п. 1.1.2 Договору, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 11000,00 грн. Взяті на себе зобов`язання за договором від 27.05.2017 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у загальному розмірі 25354,71 грн., сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 13.09.2019 провадження у справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 27.05.2017 між банком та відповідачем укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № НОМЕР_1 (а.с. 14-15). Відповідно до п. 1.1.1 Договору, Банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій. здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п. 1.1.2 Договору, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 11000,00 грн. Держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах в строки та в порядку, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.4 Договору, строк користування кредитною лінією становить 3 роки, з моменту підписання Банком і Держателем цього Договору. Відповідно до п. 1.5. Договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентної ставки становить 40% по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 1.6. Договору, за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом розрахункового циклу. Держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01 % річних.

Відповідно до п. 1.7. Договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Публічного Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, Правил та Тарифів Банку, шо розміщені на Інтернет сайті Банку (www. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .na), з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу (а.с. 14,15,17).

Відповідно до п. 2.2. Договору, Держатель заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також пунктом 12 Тарифів Банку зазначено штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки у розмірі 150.00 гривень.

Отже, Банк видав кредитну картку типа MasterCard Standartd Держателю та Держатель взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку, станом на 07.06.2019 розмір загальної заборгованості становить 25354,71 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 17558,50 грн., суми заборгованості за відсотками - 6146,21 грн., штрафних санкцій - 1650,00 грн. (а.с. 9-13).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 628, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (Код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про видачу про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № НОМЕР_1 від 27.05.2017 у загальному розмірі 25354,71 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 71 копійку, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 17558,50 грн., суми заборгованості за відсотками - 6146,21 грн., штрафних санкцій - 1650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар