
Справа № 308/2759/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 листопада 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі - Матіко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», було укладено кредитний договір №1576-005/06Р, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 16 000,00 дол. США (шістнадцять тисяч доларів США) строком до 14.06.2022 року зі сплатою 12,00 % річних.
Зазначив, що за період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно з розрахунком заборгованості, станом 16.05.2016 року, за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 5085,81 дол. США.
Вказує, що позичальник допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.05.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 342,50 дол. США. Через порушення строків, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 16.05.2016 року становить 50,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року становить 1294,75 грн.
Також зазначає, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки «1576-005/06Р від 14.06.2006 року. За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
Вказує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника становить 5 428,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року становить 138 162,33 грн. тасума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 1294,75 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованість у розмірі 5 428,31 дол. США грн. та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 1294,75 грн. за кредитним договором 1576-005/06Р від 14.06.2006 р., та судові витрати в розмірі 2 091,86 грн. судового збору.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Відзиву у визначений судом строк відповідачі не надіслали. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», укладено кредитний договір № 1576-005/06Р від 14.07.2006 року, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 16 000,00 дол. США (шістнадцять тисяч доларів США) строком до 14.06.2022 року зі сплатою 12,00 % річних.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року слідує, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 16.05.2016 року, має заборгованість перед банком в сумі 5428,31 дол. США (п`ять тисяч чотириста двадцять вісім доларів США тридцять один цент), що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року становить 138 162,33 грн. (сто тридцять вісім тисяч сто шістдесят дві гривні тридцять три копійки), яка складається з наступного: 5085,81 дол. США заборгованість за кредитом; 342,50 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1294,75 грн. сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит.
Згідно з п. 1.2 Кредитного договору №1576-005/06Р кредит надається позичальнику строком з «14» червня 2006 року до «14» червня 2022 року з виплатою 12 процентів річних. Умови погашення кредиту: заборгованості та процентів обумовлені розділом 4 кредитного договору, при цьому сторонами договору погоджено щомісячне погашення вказаних виплат до 10 числа наступного місяця.
За п. 1.3 Кредитного договору №1576-005/06Р в кожному разі невиконання (неналежного виконання» позичальником своїх обов`язків по цьому договору (відносно строків сплати процентів та повернення кредиту та/або сплати процентів та/або повернення кредиту не в повному обсязі) розмір процентної ставки збільшується на 1 (один) процент річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.2. цього договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх обов`язків за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, що були раніше, у відповідності до даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється із дня, наступного за днем, у який позичальник повинен був виконати свої обов`язки, але не виконав їх або не виконав у повному обсязі.
Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору №1576-005/06Р за порушення строків погашення заборгованості по кредиту чи внесення процентів за використання грошових коштів позичальник виплачує банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, вказаній в п.1.2 цього договору, що діяла в період прострочки від суми заборгованості за весь період прострочки.
У відповідності до п. 9.5 Кредитного договору №1576-005/06Р у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору, він зобов`язаний відшкодувати банку завданої шкоди.
Встановлено, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладений договір поруки «1576-005/06Р від 14.06.2006 року.
Згідно з п.п. 1.1 п.1 договору поруки №1576-005/06Р поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , адреса постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , надалі Позичальник, за Кредитним договором № 1576-005/06Р від «14» червня 2006 р. та можливих змін та доповнень до нього (надалі Кредитний договір) щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до «14» червня 2022 року в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Згідно з п.п.2.1 п.2 договору поруки №1576-005/06Р поручитель зобов`язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порядку вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою визначено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовим наслідком порушення зобов`язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того, у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищенаведені встановлені фактичні обставини справи та здійснивши аналіз норм права, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року в розмірі 5428,31 дол. США, з яких: кредит - 5085,81 дол. США, проценти - 342,50 доларів США, сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 1294,75 грн.
У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів належить солідарно стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2091,86 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 554, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,12,13,76,89,141,258,263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 1576-005/06Р від 14.06.2006 року в розмірі 5428,31 дол. США, з яких: кредит - 5085,81 дол. США, проценти - 342,50 доларів США, сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 1294,75 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 14360920) судовий збір у розмірі 2091,86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 14.11.2019 року.
Суддя В.М. Малюк
Судове рішення № 85631414, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/2759/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: