Ухвала суду № 85626304, 14.11.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/36/2019

130/11/18

У Х В А Л А

14.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000729 від 30.10.2017,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Глєбова С.Г.,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні на стадії обговорення клопотання прокурора Шаравського Б.О. про зменшення обсягу доказів захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Глєбов С.Г. заявив клопотання про відвід прокурору Шаравському Б.О. оскільки його заміна відбувалася не в порядку КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо клопотання адвоката Глєбова С.Г. про відвід прокурору.

Прокурор Шаравський Б.О. пояснив, що у зв`язку з відпусткою попереднього прокурора та завантаженістю інших прокурорів було змінено групу прокурорів.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Глєбова С.Г. не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно з частиною другою статті 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із цих підстав адвокатом Глєбовим С.Г. не зазначена та зміна прокурора не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Глєбова С.Г. про відвід прокурора Шаравського Б.О. – відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя