Ухвала суду № 85623970, 12.11.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/448/19

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

прокурора Казбанової Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Тиліпського В.П.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000668 від 14 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селищаБуча Київськоїобласті,громадянина України,працюючого напосаді машиністаКНС вКП «Ірпіньводоканал»,неодруженого,зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 14 листопада 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняєтьсякерувати транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння абоперебуваючи підвпливом наркотичнихчи токсикологічнихречовин»,керуючи технічно справним автомобілеммарки «OpelVectra»,реєстраційний номернийзнак республіки НОМЕР_1 ННF НОМЕР_2 ,рухаючись повул.Шевченка вс.Качали Бородянськогорайону Київськоїобласті,в напрямкус.Галинка Бородянськогорайону Київськоїобласті,в порушеннявимог пункту1.5Правил дорожньогоруху України,відповідно доякого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», пункту 2.3 б)Правил дорожньогоруху України,відповідно доякого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та пункту 2.3 д)Правил дорожньогоруху України,згідно зяким «для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний:не створюватисвоїми діямизагрози безпецідорожнього руху», проявив злочиннусамовпевненість,не бувуважний підчас керуваннятранспортним засобом,не стеживза дорожньоюобстановкою тавідповідно своєчасноне реагувавна їїзміну,внаслідок чогосвоїми діямистворив загрозубезпеці дорожньогоруху ібіля будинку№14по вулиціШевченка,в порушеннявимог пункту1.10Правил дорожньогоруху України,відповідно доякого «узбіччя виділений конструктивноабо суцільноюлінією дорожньоїрозмітки елементавтомобільної дороги,який прилягаєбезпосередньо дозовнішнього краюпроїзної частини,розташований знею наодному рівніта непризначений дляруху транспортнихзасобів,крім випадків,передбачених цимиПравилами.Узбіччя можевикористовуватися длязупинки істоянки транспортнихзасобів,руху пішоходів,мопедів,велосипедів (завідсутності тротуарів,пішохідних,велосипедних доріжокабо уразі неможливостіпересуватися поних),гужових возів(саней)»; та пункту10.1Правил дорожньогоруху України,відповідно доякого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», допустив виїздна узбіччяз правоїсторони відносносвого напрямкуруху,де здійснивнаїзд напішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які рухалисяв попутномунапрямку поправому узбіччі,в напрямкуруху дос.Галинка Бородянськогорайону Київськоїобласті.Після чогов порушеннявимог пункту2.10а)Правил дорожньогоруху України,відповідно доякого «У разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайнозупинити транспортнийзасіб ізалишатися намісці пригоди», ОСОБА_1 не зупиняючись залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на вказаному вище транспортному засобі, однак через деякий час був затриманий працівниками поліції.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітня потерпіла ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в Бородянській центральній районній лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №15/637 від 22 лютого 2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала від отриманої внутрішньочерепної травми, про що свідчать: крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`які оболонки мозку, забій головного мозку, набряк-набубнявіння головного мозку, кров у лікворній системі. Травма шиї з ушкодженням зв`язкового апарату та крововиливами під оболонку й у речовини спинного мозку.

Травми утворились від дії тупого(их) предмету(ів), що можливо за обставин наведених в ухвалі, зокрема у пішохода, під час ДТП, яке мало місце 14 листопада 2018 року, у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5,1.10, 2.3.6), д), 2.9а), 2.10а)та 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2019 року.

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2019 року.

За ухвалоюсудді Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 07березня 2019року обвинуваченому ОСОБА_1 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2019 року.

За ухвалоюсудді Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 18квітня 2019року обвинуваченому ОСОБА_1 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2019 року.

За ухвалоюсудді Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 06червня 2019року обвинуваченому ОСОБА_1 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2019 року.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінений запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на цілодобовий домашній арешт до 28 вересня 2019 року, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години до 07 години наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 15 листопада 2019 року.

Прокурор Казбанова Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1

Захисник адвокат Тиліпський В.П., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду: прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено законом у разі доведеності вини особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також стадію судового розгляду, продовжує існувати і ризик можливого ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який не порушував умов раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту і на даний час офіційно працевлаштований, вислухавши клопотання та думки сторін, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години до 07 години наступного дня, і на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Казбанової Т.В. задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години до 07 години наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 11 січня 2020 року.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків:

- з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , під домашнім арештом.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов