Ухвала суду № 85617200, 08.11.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/1917/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №54077 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи-підприємця Медведчук Наталії Вікторівни

про стягнення заборгованості в сумі 24 110 грн. 02 коп.

Заявник та сторони у судове засідання не забезпечили явки своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Медведчук Наталії Вікторівни заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання овердрафту від 22 січня 2014 року № 6-14 в сумі 24 110 грн. 02 коп., з яких: 19 700 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 4 046 грн. 16 коп. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 128 грн. 05 коп. – заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 235 грн. 81 коп. – пеня.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя Павленко Є.В.) у справі №918/1917/14 від 11 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Медведчук Наталії Вікторівни на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 19 700 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 511 грн. 76 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 9 грн. 85 коп. заборгованості по комісії за адміністрування кредиту, 106 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 0 грн. 66 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредиту, а також 1 700 грн. 63 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 лютого 2015 року на виконання вказаного рішення було видано наказ № 918/1917/14 про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява №54077 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/42/2019 від 29 жовтня 2019 року у зв`язку із відрахуванням зі штату суддів Господарського суду Рівненської області судді Павленка Є.В., справу № 918/1917/14 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/1917/14 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 01.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №918/1917/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2019. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" для повного та всебічного розгляду заяви надати суду: належні докази на підтвердження виконання п. 4.1 Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (сплати ціни відступлення); належним чином засвідчену копію додатку №1 до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018.

Однак, як встановлено судом, заявник ухвалу суду від 01.11.2019 отримав завчасно, проте у судове засідання 08.11.2019 не забезпечив явки свого повноважного представника, вимоги ухвали від 01.11.2019 в частині надання додаткових доказів не виконав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду у даному судовому засіданні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони її правонаступником за неявки учасників справи.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 23.06.2018 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу №23/06-02, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6-14 від 22.01.2014. Відтак, останній вважає, що на підставі статті 512 ЦК України, статті 25 ГК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні підстави для заміни стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчих листах №918/1917/14.

Судом встановлено наступне. 23.06.2018 між ПАТ "Кредобанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (фактор) було підписано договір факторингу №23/06-02 (а.с. 99-105), умовами п. 3.1. якого, визначено, що з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Відповідно до п. 3.2 Договору факторингу шляхом укладання (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав Вимоги як за Кредитними Договорами, так і за Забезпечувальними документами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між Сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами (щодо відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за Забезпечувальними Документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором). Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між Сторонами про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу, Сторони домовились, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладання цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 739 227,61 грн. (сімсот тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять сім гривень 61 копійка), яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за відступлення Прав Вимоги щодо всіх Заборгованостей.

Суми, в яких Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей, визначені в Додатку№1 до цього Договору.

Сторони погодили, що (абз. 4 п. 4.2. Договору фактрингу) у разі невиконання Фактором (повністю або частково) обов`язку по оплаті (фінансуванню) на користь Клієнта в сумі та строк, передбачені п. 4.1 цього Договору, настають, зокрема наступні наслідки: в будь - якому випадку до моменту одержання Клієнтом коштів у повному розмірі на умовах цього Договору як оплати (фінансування) за відступлення Прав Вимоги, що відступаються (передаються) за цим Договором, права Вимоги (як і будь - яка частина) від Клієнта до Фактора не переходять.

Відповідно до п. 10.7, 10.8 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (їх представниками) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше прямо не передбачено умовами цього договору або вимогами законодавства України. З моменту укладення цього Договору припиняють чинність будь - які інші попередні угоди та домовленості між Сторонами щодо предмету цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 - 5.3 Договору Клієнт зобов`язаний передати Фактору, а Фактор зобов`язаний прийняти від Клієнта Документацію (щодо всіх Прав Вимоги) в порядку, передбаченому цим Договору. Передача Документації Клієнтом Фактору повинна бути здійснена в м. Львові за місцезнаходженням Клієнта протягом 3 (трьох) місяців з визначеної цим договором дати переходу Прав Вимоги. Передача Документації підтверджується Сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення Акту (Актів) приймання - передачі Документації. Після підписання Акту (Актів) приймання - передачі Документації Фактор не може пред`явити Клієнту претензії щодо повноти та комплектності переданих документів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі по справі №918/1917/14, з огляду на те, що до заяви заявником не долучено докази сплати за п. 4.1. договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, відтак, з огляду на положення пункту 4.2 Договору факторингу, заявником не додано належних доказів переходу прав вимоги від ПАТ "Кредобанк" до заявника (фактора).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази передачі документів, як передбачено у п. 5.3. договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018.

Також, слід зазначити що судовим рішенням у справі №918/1917/14 стягнуто з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" 22 328,31 грн заборгованості, в той же час згідно долученого заявником до матеріалів справи Витягу із реєстру боржників заборгованість ФОП Медведчук Н.В. складає 44 802,18 грн, що майже вдвічі перевищує суму стягнуту за виконавчими документами у справі №918/1917/14. Така сума нічим не підтверджена, не була предметом спору у справі №918/1917/14, та з її матеріалів не вбачається.

Так, згідно пункту 2.1.4 Договору факторингу станом на 22.06.2018 в рамках портфеля заборгованостей клієнту належали права вимоги за 308 заборгованостями, що виникли з Кредитних договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 18 252 533,70 грн, деальний опис яких наведено в додатку №1 до цього Договору.

На вимогу суду заявником Додаток 1, або витяг з нього щодо частини заборгованості відповідача у даній справі, до її матеріалів не доданий.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували перехід права вимоги від ПАТ "Кредобанк" до заявника за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, суд вважає, що підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №54077 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №918/1917/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич