Ухвала суду № 85595884, 11.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5764/10

Провадження № 6/638/388/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря – Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Кристалбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №2-5764/10.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року по справі №2-5764/10 було стягнуто з ОСОБА_1 та ПП «Мінкан» на користь ВАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитом у розмірі 2 747 643,54 грн. та 1820,00 грн. судового збору. На виконання рішення суду 26.01.2011 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було видано виконавчі листи. 15.03.2011 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП 24697367 щодо стягнення боргу в сумі 2 747 643,54 грн. 01.03.2011 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №2469770 щодо стягнення 1820,00 грн. судового збору. Разом із цим, 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Договору №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року. Також, 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними у Договорі №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. зареєстрованого за № 1230. Серед інших прав до АТ «Кристалбанк» перейшли права кредитора за кредитним договором №287 від 12.07.2007 року та за Іпотечним договором, посвідченим 12.07.2007 року Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Тимченко Т.В. зареєстрованим за №2078. Таким чином, АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Боржники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року по справі №2-5764/10 було стягнуто з ОСОБА_1 та ПП «Мінкан» на користь ВАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитом у розмірі 2 747 643,54 грн. та 1820,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 26.01.2011 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було видано виконавчі листи.

15.03.2011 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП 24697367 щодо стягнення боргу в сумі 2 747 643,54 грн. 01.03.2011 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №2469770 щодо стягнення 1820,00 грн. судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Договору №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року. Також, 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними у Договорі №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. зареєстрованого за № 1230. Серед інших прав до АТ`Кристалбанк» перейшли права кредитора за кредитним договором №287 від 12.07.2007 року та за Іпотечним договором, посвідченим 12.07.2007 року Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Тимченко Т.В. зареєстрованим за №2078. Таким чином, АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк» уклали Договір №1 про відступлення права вимоги, АТ «Кристалбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», включно і до ОСОБА_1 , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄДРПОУ 39544699, 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк», МФО 339050) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №2-5764/10, виданих 26.01.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова відносно боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк