Рішення № 8559452, 03.03.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-753/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, вказавши на те, що 22.11.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач з 22.11.2007 року по 22.11.2032 року надав ОСОБА_1 право скористатися кредитом на загальну суму 31350 дол. США із розрахунку 2,8% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов’язання, згідно з даним договором в повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 22.11.2007 року, ОСОБА_1 за договором іпотеки від 22.11.2007 року, передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За договором поруки від 22.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором від 22.11.2007 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту в розмірі 31350 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту, у зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 вимог кредитного договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору від 22.11.2007 року, ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 105 дол. США до 22.11.2032 року, відсотки за користування коштами щомісячно у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент закінчення дії договору на рахунок позивача. Позивач виконав перед відповідачем ОСОБА_1 свої зобов’язання в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим, станом на 28.09.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 31363 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.09.2009 року складає 251117,27 грн., в тому числі: непогашений кредит в розмірі 29985 дол. США (240083,90 грн.), пеня на суму непогашеного кредиту в розмірі 102 дол. США (816,69 грн.), несплачені відсотки за користування коштами в розмірі 1244 дол. США (9960,46 грн.), пеня на суму несплачених відсотків в розмірі 32 дол. США (256,22 грн.). Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість в розмірі 251117,27 коп. та понесені судові витрати у вигляді держмита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість в розмірі 251117,27 коп. та понесені судові витрати у вигляді держмита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами .

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач з 22.11.2007 року по 22.11.2032 року надав ОСОБА_1 право скористатися кредитом на загальну суму 31350 дол. США із розрахунку 2,8% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов’язання, згідно з даним договором в повному обсязі (кредитний договір № 2826-038/07Р від 22.11.2007 р.).

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 22.11.2007 року, ОСОБА_1 за договором іпотеки від 22.11.2007 року, передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (договір іпотеки № 2826-038/07Р від 22.11.2007 р.).

За договором поруки від 22.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором від 22.11.2007 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту в розмірі 31350 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту, у зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 вимог кредитного договору (договір поруки № 2826-038/07Р від 22.11.2007 р.).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору від 22.11.2007 року, ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 105 дол. США до 22.11.2032 року, відсотки за користування коштами щомісячно у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент закінчення дії договору на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

П озивач виконав перед відповідачем ОСОБА_1 свої зобов’язання в повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим, станом на 28.09.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 31363 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.09.2009 року складає 251117,27 грн., в тому числі: непогашений кредит в розмірі 29985 дол. США (240083,90 грн.), пеня на суму непогашеного кредиту в розмірі 102 дол. США (816,69 грн.), несплачені відсотки за користування коштами в розмірі 1244 дол. США (9960,46 грн.), пеня на суму несплачених відсотків в розмірі 32 дол. США (256,22 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.610 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники . Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за плату основного боргу і процентів за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

При вищезазначених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» підлягає заборгованість в розмірі 251117,27 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» підлягають понесені документально підтверджені позивачем витрати на сплату держмита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 83, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Красіна, буд. 21, на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», що розташований за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 (р/р 290981202011, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920), заборгованість в розмірі 251117 (двісті п’ятдесят одна тисяча сто сімнадцять) грн. 27 коп., держмито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 252937 (двісті п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять сім) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко