Рішення № 8559453, 19.03.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-985/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 обласна кредитна спілка “Довіра” (далі – ЗОКС “Довіра”) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 вступила в члени ЗОКС “Довіра”, ознайомившись із Статутом, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС “Довіра”, про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки, отримала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. 29.11.2007 року відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 29.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4000 грн., відповідно до кредитного договору № 9723 від 29.11.2007 року, укладеного між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_2 на 18 місяців, тобто до 29.05.2009 року. З метою забезпечення повернення кредиту, 29.11.2007 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, ЗОКС “Довіра” з другої сторони був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору про забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Позивач виконав перед відповідачем ОСОБА_2 свої обов’язки в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 отриману суму кредиту повернула частково в сумі 1593 грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила також частково в сумі 828 грн. У зв’язку з чим, станом на 10.11.2009 року заборгованість складає 3332,18 грн., з яких 2407 грн. основна заборгованість, 486,66 грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, 438,52 грн. підвищені проценти за користування кредитом. Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 9723 від 29.11.2007 року, укладений між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗОКС “Довіра” заборгованість за кредитним договором в розмірі 3332,18 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої, уточнив свої позовні вимоги, шляхом зменшення суми заборгованості з 3332,18 грн. на 2407 грн., через часткову сплату відповідачем ОСОБА_2 суми боргу. Просить суд розірвати кредитний договір № 9723 від 29.11.2007 року, укладений між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗОКС “Довіра” заборгованість за кредитним договором в розмірі 2407 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки у судове засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 вступила в члени ЗОКС “Довіра”, ознайомившись із Статутом, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС “Довіра”, про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки, отримала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн.

29.11.2007 року відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту (заява-анкета на отримання кредиту від 29.11.2009 р. ).

29.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4000 грн., відповідно до кредитного договору № 9723 від 29.11.2007 року, укладеного між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_2 на 18 місяців, тобто до до 29.05.2009 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 29.11.2007 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, ЗОКС “Довіра” з другої сторони був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору про забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником (договір поруки № 9723 від 29.11.2007 р.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав перед відповідачем ОСОБА_2 свої обов’язки в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої обов’язки в повному обсязі не виконала.

Згідно уточненої позовної заяви ЗОКС “Довіра”, відповідач ОСОБА_2 частково сплатила суму боргу, у зв’язку з чим, станом на 19.03.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 2407 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником перед зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 651 ЦК України передбачає розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

При вищевикладеному, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжних доручень № 1340 від 23.09.2009 р, № 1748 від 16.12.2009 р., позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Також, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗОКС “Довіра” підлягає судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 629, 651 ЦК України, ст. 79, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 9723 від 29.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 обласної кредитної спілки “Довіра” та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 69017, м. Запоріжжя, о. ХортицяАДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 69067, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки “Довіра”, що розташована за адресою: 69006, м Запоріжжя, пр. Металургів, 12, (Код ЄДРПОУ 25821181, р/р 26504333201 в ВАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2407 (дві тисячі чотириста сім) грн., держмито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 2578 (дві тисячі п’ятсот сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко