Ухвала суду № 85591063, 12.11.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/670/16-ц

провадження № 2/0285/1255/19

12 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 Н.О.,

відповідача: представник ОСОБА_2 ,

третя особа: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року замінено відповідача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить, витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. договір поруки № 1 від 20.08.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевичем А.І. за реєстровим № 3099, нотаріальну справу (будь-які заяви довідки підписані ОСОБА_3 ) до даного договору та книгу реєстрації нотаріальних дій в якій розписувався ОСОБА_3 при укладенні зазначеного договору; Житомирського обласного державного нотаріального архіву договір застави № 1 від 18.06.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Гаврилюк О.С., за реєстровим № 8823, нотаріальну справу (будь-які заяви довідки підписані ОСОБА_3 ) до зазначеного договору та книги реєстрації нотаріальних дій в якій розписувався ОСОБА_3 при укладенні зазначеного договору; НАСК «ОРАНТА» договір страхування транспортного засобу від 18.06.2008 року та від 13 серпня 2008 року укладений із ОСОБА_3 . У обґрунтування клопотання зазначає, що ним заявлено клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, тому для можливості проведення експертизи потрібні належні документи на яких міститься підпис ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо витребування доказів, оскільки відсутні правові підстави для призначення повторної почеркознавчої експертизи, так-як попередня експертиза, проведена у зазначеній справі, судом не була визнана необґрунтованою або такою, що суперечить іншим матеріалам справи. Крім того, представник банку звернувся з відповідним запитами про отримання вказаних доказів, документів лише 4.11.2019 року, а тому не доведено вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо неможливості отримання зазначених доказів самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Доводи представника позивача про відсутність підстав про витребування доказів з метою проведення повторної експерти не заслуговують на увагу, оскільки висновок експерта викликає сумніви в його правильності, суперечить іншим матеріалам справи (укладення позичальником інших правочинів з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за оспорюваним кредитним договором; часткового погашення позичальником заборгованості за кредитним договором).

Посилання представника позивача на недоведеність представником банку неможливості отримання таких доказів самостійно, не заслуговують на увагу, оскільки представник відповідача, на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, надав копії запитів до вищевказаних установ та копії фіскальних чеків про направлення таких запитів 4.11.2019 року з метою отримання доказів, однак таких доказів на моменту розгляду справи представником банку не отримано.

Враховуючи, що зазначені документи, необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та призначення експертизи, приймаючи до уваги, що у відповідача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. оригінал договору поруки № 1 від 20.08.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевичем А.І. за реєстровим № 3099, нотаріальну справу, в тому числі заяви довідки підписані ОСОБА_3 до даного договору та книгу реєстрації нотаріальних дій в якій розписувався ОСОБА_3 . при укладенні зазначеного договору.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінал договору застави № 1 від 18.06.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Гаврилюк О.С., за реєстровим № 8823, нотаріальну справу, в тому числі заяви довідки підписані ОСОБА_3 до зазначеного договору та книги реєстрації нотаріальних дій в якій розписувався ОСОБА_3 при укладенні зазначеного договору;

Витребувати у НАСК «ОРАНТА» оригінали договорів страхування транспортного засобу від 18.06.2008 року та від 13 серпня 2008 року, укладені із ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали до 4 грудня 2019 року надіслати на адресу суду.

У разі неможливості подати відповідні матеріали у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків