Ухвала суду № 85589107, 11.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 207/3982/18

№ провадження 2/208/1898/19

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - Порядкова ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа – Українська Товарна біржа «Центральна» «про визнання біржової угоди дійсною» «про залишення позовної заяви без розгляду»,-

встановив:

09.12.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позовом, за яким позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати дійсною угоду купівлі продажу нерухомого майна – однокімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 31,5 кв.м., житловою – 14,6 кв.м., укладеною між мною, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2018 року відкрито провадження по даній справі.

11.09.2019 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про залишення позовної зави без розгляду, суд розглянув клопотання відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання відповідач, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена представнику позивача на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Порядкова ОСОБА_2 зазначено, що заявлене клопотання є вільне розпорядження своїми правами з боку позивача, який просить залишити заявлений позов без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, підстав для відмови у прийнятті заявленого клопотання не встановлено, розгляд справи по суті не розпочатий, а тому клопотання є таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Порядкова ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа – Українська Товарна біржа «Центральна» «про визнання біржової угоди дійсною» «про залишення позовної заяви без розгляду», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа – Українська Товарна біржа «Центральна» «про визнання біржової угоди дійсною» - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.