Ухвала суду № 85589430, 13.11.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7320/19

№ провадження 1-кс/208/3106/19

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря Сухомлина Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Яковенко С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Монатко Д.С. «про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», в межах кримінального провадження № 12019040160002052 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160002052 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторі телекомунікації (мобільного зв`язку) ) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ТОВ «лайфселл» (розташованого за адресою: 03110, м. Київ, площа Солом`янська 2), ПрАТ «ВФ Україна», (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15А), та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Яковенко Світлані Володимирівні та членам слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню № 12019040160002052 від 03.11.2019 оперуповноваженим ВКП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу, Ткаченко Павлу Володимировичу, Лавренову Михайлу Юрійовичу у відповідності до вимог ст.ст. 40-41, 218 КПК України копію інформації про роботу мобільних терміналів: IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та роботу абонентів мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в мережах відповідного оператору мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали з даним мобільними терміналами та мобільні термінали, які працювали з даним абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2019 року по теперішній час в зоні дії базових станцій операторів зв`язку.

Виконуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчим суддею здійснено виклики сторін, в тому числі сторони яка подала клопотання, а саме прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. та ст.слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В., що підтверджено судовим викликом, направленим в порядку ст. 134 КПК України, на 07.11.2019 року об 09.10 годині, та 13.11.2019 року на 09.45 годину.

В судові засідання ні прокурор, ні слідчий не прибули, заяв та клопотань не подавали, причину неявки на судовий виклик не надали, клопотання не підтримали.

В судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася своїм правом, та не підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, або прокурора є обов`язковою. Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що ні прокурор, ні слідчий, будучи двічі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, клопотання не підтримали, тобто на власний розсуд розпорядилися своїми правами на підтримання даного клопотання, обставин передбачених ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України не довели, а надані стороною обвинувачення докази долучені до клопотання, є недостатніми для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись викладеним та ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. «про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. П. Івченко