Ухвала суду № 85578003, 08.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8466/19

Провадження № 2/461/1684/19

УХВАЛА

08.11.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Сидорак М.А.,

представника позивача Максимишин І. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів у справі.

Згідно заяви про забезпечення доказів, позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису №2840, виданого 30 вересня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м. та належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, які містять документи, на підставі яких вчинено вищевказаний виконавчий напис. Мотивуючи тим, що приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. відмовилася виконати вимогу ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 р. у справі №461/7985/19. Оскільки копії документів, зміст яких становить нотаріальну таємницю, можна надати лише суду.

Відтак, дані обставини свідчать про неможливість самостійного отримання позивачем доказів у майбутній судовій справі, тому просить заяву задоволити.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 ., заяву про забезпечення доказів підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просив суд заяву задоволити.

Представник відповідача та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Встановлено, що 24 лютого 2017 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов якого іпотекою забезпечена вимога іпотекодержателя, що випливають з генерального договору кредитної лінії № 12/К/17 від 23 лютого 2017 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. від 07 жовтня 2019 року було відкрите виконавче провадження № 60252571 з виконання виконавчого напису № 2840 від 30 вересня 2019 року призваного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

До заяви про забезпечення доказів заявником додано копію адвокатського запиту адвоката Каблака Ю.-І.П. до призваного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни щодо отримання належним чином засвідчених копій виконавчого напису та іпотечного договору. Листом від 11 жовтня 2019 року нотаріус відмовив представникові заявника у наданні витребуваних документів. Також, заявником надано над повідь приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, згідно якої остання відмовилася виконати вимогу ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 р. у справі №461/7985/19, оскільки копії документів, зміст яких становить нотаріальну таємницю, можна надати лише суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у заявника ОСОБА_2 існують об`єктивні складнощі з отриманням доказів, для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи, тому його заява про забезпечення цих доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису №2840, виданого 30 вересня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м. та належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, які містять документи, на підставі яких вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ЄДРПОУ 09801546.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, адреса: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, адреса: 79008, м. Львів, вул. Вузька, 3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», адреса: 80410, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Добротвір, вул. Івана Франка, 36, ЄДРПОУ 40317240

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Є. Радченко