Ухвала суду № 85577356, 05.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.11.2019 Справа №2/331/1992/2019

ЄУН 331/4851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А- Банк», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Державний реєстратор, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Каримова Неля Сабіровна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорієвна про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року, позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства « А- Банк» , Акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» , треті особи: Державний реєстратор, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Каримова Неля Сабіровна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорієвна про захист прав споживачів. Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Так в порушення ч. 1, 5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів ; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А- Банк», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» , треті особи: Державний реєстратор, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Каримова Неля Сабіровна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорієвна про захист прав споживачів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко