Ухвала суду № 85577359, 07.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.11.2019 Провадження № 1-кп/331/23/2019

Єдиний унікальний номер 331/6174/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.

за участю

прокурора Папуши Ю.І

захисника Остапенка С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/23/2019 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурором Папушею Ю.І. заявлено клопотання про відвід адвоката Гришина Р.В., який надає правову допомогу свідку ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що адвокат Гришин Р.В. у цьому ж кримінальному провадженні надавав правову допомогу особі, стосовно якої також було висунуте обвинувачення та яка на цей час має статус свідка у кримінальному провадженні, - ОСОБА_2 , а також обвинуваченому ОСОБА_1 , тому його подальша участь у якості представника суперечитиме положенням ч. 2 ст. 78 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Остапенко С.Л. проти задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначили, що такого роду відвід можливий лише у разі інщо інтереси осіб суперечать один одному, однак таких осбтавин прокурор не навів.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно положень статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 78 КПК України наводить виключний перелік підстав для відводу захисника чи представника особи у кримінальному провадженні. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як передбачено статтею 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.11.2018 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Станом на сьогодні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, має статус свідка.

Так, суд не погоджується з доводами прокурора про те, що участь адвоката Гришина Р.В., який надавав ОСОБА_2 правову допомогу у цьому ж кримінальному провадженні як обвинуваченому, суперечить положенням статті 78 КПК України, оскільки надання ним правової допомоги ОСОБА_2 у статусі свідка не спричиняє ніякого конфлікту інтересів, при цьому інших підстав, які унеможливлюють участь адвоката у кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_2 , суду не наведено, тому клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 78, 80, 81 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Папуши Ю.І. про відвід адвоката Гришина Р.В., який надає правову допомогу свідку ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова