Вирок № 8557380, 18.03.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 1-40/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Мельник В.І при секретарях Гайдукова Н.А ОСОБА_1І з участю прокурора Дьолог Я.В захисника ОСОБА_2Ф розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з серединою освітою не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 1 , 289 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року приблизно в 23 години ОСОБА_3М перебуваючи в с. Підплеша , умисно з метою крадіжки проник на подвір’я дворогосподарства № 41 по вул.. Кольцова звідки таємно викрав скутер іноземного виробництва марки “ SUZUKI ” чорного кольору , об’ємом двигуна 49 сантиметрів кубічних вартістю 1132 гривень. Який належить на праві приватної власності ОСОБА_4М . Чим спричинив ОСОБА_4М матеріальну шкоду на 1132 гривні.

Крім цього 4 вересня 2008 року приблизно в 24 години 15 хвилин ОСОБА_3М в с. Ганичі шляхом вільного доступу проник на подвір’я дворогосподарства № 105 по вул.. Шевченка в с. Ганичі незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом жовтого кольору іноземного виробництва марки “ KINROAD XTI50T-8B” з об’ємом двигуна 150 сантиметрів кубічних вартістю 5220 гривень який належить ОСОБА_5 Чим спричинив ОСОБА_5І матеріальну шкоду на 5220 гривень.

ОСОБА_3М вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні, в липні 2008 року приблизно в 23 години він повертався з с. Підплеша додому в с. Ганичі . Проходячи по вулиці в одному з дворогосподарств він побачив скутер який вирішив викрасти. Він зайшов на подвір’я дворогосподарства, виштовхав скутер на вулицю. На вулиці він намагався завести скутер, але він не заводився. Він приштовхав скутер додому і заховав його в сараї вдома від брата та матері. Наступного дня він полагодив скутер і вирішив його перекрасити щоб його не впізнав власник. Він купив два балончики з чорною та жовтою краскою та перекрасив вставки на скутері з червоного кольору на жовтий. Зверху заводської чорної краски він пофарбував скутер чорною краскою. На даному скутері він катався декілька днів після скутер зламався і він прийшов до ОСОБА_6М і  залишив ремонтувати скутер. Через декілька днів він прийшов до ОСОБА_6М який відремонтував скутер і сказав що необхідно заплатити за запасні частини. Він не мав грошей і запропонував ОСОБА_6М купити від нього скутер за 450 гривень ОСОБА_6М погодився купити скутер за 300 гривень. Він взяв 300 гривень від ОСОБА_6М пішов додому .

4 вересня 2008 року приблизно в 23 години в с. Підплеша по вул.. Шевченка в одному дворгосподарстві він побачив мотоцикл жовтого кольору. Таємно пробравшись на подвір’я він виштовхав мотоцикл через огород до річки на дамбу. З мотоциклом він прийшов додому і заховав його в сараї . Наступного дня він оглянув мотоциклі і виявив що це також скутер але набагато більший. . Він вирішив залишити скутер для себе.. В магазині він придбав балончики з краскою і вирішив перефарбувати мотоцикл на чорний колір і наклеїти наклейки щоб власник його не впізнав. Він перефарбував мотоцикл і декілька днів катався на ньому по навколишніх селах і в с. Ганичі. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції з власником мотоцикла яким сказав що дійсно викрав мотоцикл. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_6М і попросив від нього 300 гривень , сказавши що прийшли власники скутера та забрали скутер. Йому потрібні були гроші і він пішов в Чехію на заробітки щоб розрахуватись з потерпілими у вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5І пояснила в суді літом 2008 року вона придбала скутер вартістю 1200 доларів США у приватного підприємця ОСОБА_7М в с. Підплеша. 4 вересня 2008 року ранком вона виявила що скутера не має під навісом вдома. Вони з чоловіком почали шукати скутер але не знайшли. Вони звернулись до працівників міліції, Через декілька днів працівники міліції їм повідомили що в с. Ганичі виявили скутер який був перекрашений. Вона разом з працівниками міліції поїхали в с. Ганичі і вона впізнала свій мотоцикл. Цивільного позову не заявляє , підсудного просить покарати відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_4М пояснив в суді в 2005 році він в Одесі придбав скутер, який дав своєму тестю користуватись ним. . В липні 2008 року йому зателефонував тесть і повідомив що з подвір’я викрадено скутер. Вони з тестем почали шукати скутер по ринкам та майстерням. . 12 вересня 2008 року на ринку в с. Ганичі його тесть Герич В І впізнав скутер у одного з мешканців с. Ганичі. Тесть спитав власника скутера звідки він у нього на що той відповів що скутер придбав за 300 гривень у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони пішли до ОСОБА_3М додому але його не було вдома. Тесть забрав скутер і привіз додому . Підсудного просить покарати по закону.

Свідок ОСОБА_8І пояснив в суді літом 2008 року його дружина придбала скутер іноземного виробництва . 4 вересня 2008 року він виявив що пропав скутер. Вони з жінкою почали шукати скутер але не знайшли його. Вони написали заяву в міліцію. Через декілька днів прийшли працівники міліції та повідомили що в с. Ганичі вони знайшли скутер але він перекрашений в домашніх умовах. Вони пішли в с. Ганичі і впізнали скутер.

Свідок ОСОБА_6М пояснив в суді в кінці липня 2008 року до нього додому прийшов ОСОБА_3М з скутером марки “ SUZUKI ” та просив його відремонтувати. Він відремонтував скутер за свої кошти, але ОСОБА_3М відповів що в нього не має грошей щоб розрахуватись за ремонт. ОСОБА_3М запропонував купити в нього скутер за 450 гривень, але він відмовився і сказав що може його купити за 300 гривень. Він придбав скутер за 300 гривень і 12 вересня 2008 року поїхав на скутері на ринок в с. Ганичі. На ринку до нього підійшов ОСОБА_9І і повідомив що скутер на якому він сидить викрадено в нього. Він повідомив ОСОБА_9І що скутер він придбав у ОСОБА_3М за 300 гривень. Через деякий час прийшов ОСОБА_4М і привіз документи на скутер. Він відав їм скутер.

Вина ОСОБА_3М у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9І даними ним на досудовому слідстві який на досудовому слідстві в травні 2005 році його зять в м. Одеса придбав скутер і дав йому користуватись. 18 липня 2008 року ранком він виявив пропажу скутера. Про те що пропав скутер він повідомив зятя ОСОБА_4, який зразу приїхав до нього і вони вдвох почали шукати скутер по майстерням та ринкам району. 12 вересня 2008 року на ринку в с. Ганичі він впізнав свій скутер який був перефарбований з жовтого на червоний колір. На скутері сидів ОСОБА_6М він спитав його , звідки в нього скутер. ОСОБА_6М сказав що придбав його у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 І.М за 300 гривень. Він повідомив йому, що цей скутер викрадено у нього і він забирає його . Вони пішли до будинку де мешкає ОСОБА_3М , але його вдома не було. Він повідомив матері ОСОБА_3М що забирає свій скутер. Приїхав його зять ОСОБА_4М привіз з собою документи і вони забрали скутер додому.

Вина ОСОБА_3М у вчинених злочинах стверджується й іншими матеріалами справи.

Протоколом заяви ОСОБА_5І стверджується факт викрадення з дворогосподарства № 105 по вул.. Шевченка в с. Підплеша скутера марки “ KINROAD XTI50T-8B” а.с 6

- Протоколом огляду місця вчинення злочину дворогсподарства № 105 по вул.. Шевченка в с. Підплеша а.с 8.

- актом добровільної видачі ОСОБА_3М скутера марки “ KINROAD XTI50T-8B” та фото таблиці до акту добровільної видачі а.с 14-16

- скутер марки “ KINROAD XTI50T-8B” вилучено у ОСОБА_10М та приєднано до матеріалів справи як речовий доказ що стверджується постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів. а.с 39

- протоколом заяви ОСОБА_9І стверджується що 17 липня 2008 року з його дворогосподарство по вул. Кольцова № 41 в с. Підплеша було викрадено скутер марки “SUZUKI” а. с 42

- протоколом огляду дворогосподарство № 41 по вул. Кольцова в с. Підплеша а. с 41-51.

- скутер марки “ SUZUKI ” визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи як речовий доказ а. с 63.

- відповідно до висновку судово-автовоапрознавчої експертизи ринкова вартість скутера марки “ SUZUKI SERIA CA1EB ” станом на 18 липня 2008 року становить 1132 гривні а. с 111-113

відповідно до висновку судово-автовоапрознавчої експертизи ринкова вартість скутера марки “ KINROAD XTI50T-8B” станом на 18 липня 2008 року становить 5220 гривень а. с 103-107

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд, доходить висновку, що ОСОБА_3М вчинив таємне викрадення чужого майна та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України .

Ці висновки, суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_3М який визнав в судовому засіданні що 17 липня 2008 року з дворогосподарство по вул. Кольцова в с. Підплеша таємно викрав скутер марки “ SUZUKI ” який продав ОСОБА_6М за 300 гривень .

Свідок ОСОБА_6М ствердив в судовому засіданні що в кінці липня 2008 року купив у ОСОБА_3М скутер марки “ SUZUKI ” за 300 гривень.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_3М вчинив злочин, незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою вчинено повторно та його дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України, ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_3М який визнав в судовому засіданні що 4 вересня 2009 року приблизно в 24 годин незаконно заволодів мотоциклом марки “ KINROAD XTI50T-8B”.який знаходився в дворогосподарство № 105 по вул. Шевченка в с. Підплеша.

Свідок ОСОБА_8І ствердив в судовому засіданні що в ніч на 4 вересня 2008 року з подвір’я його власного будинку був викрадений мотоцикл марки “ KINROAD XTI50T-8B” який придбала його жінка.

Мотоцикл марки “ KINROAD XTI50T-8B” вилучено у ОСОБА_3М та приєднано до матеріалів справи як речовий доказ.

При призначенні покарання підсудному судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи особи підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаявся , добровільно відшкодував причинену шкоду.

Обставинами які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування причиненої шкоди.

Обставин які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину повторно Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі скутер марки “ KINROAD XTI50T-8B” повернуто потерпілому ОСОБА_5І що стверджується розпискою яка є в справі а.с 40, скутер марки “ SUZUKI SERIA CA1EB ” повернуто потерпілому ОСОБА_4М що стверджується розпискою яка є в справі а. с 64

Судові витрати по справі 486 гривень 78 копійок за проведення судово-авто-товарознавчої експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_3

Міру покарання підсудному ОСОБА_3М слід обрати в рамках санкції ст. 289 ч. 2 КК України та ст. 185 ч. 1 КК України Враховуючи те що ОСОБА_3М по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаявся, добровільно відшкодував причинену шкоду .Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_3М змінити з утримання його під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначивши йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України п’ять років позбавлення волі за ст. 185 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3М від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_3М змінити з утримання його під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_3М судові витрати по справі 487 гривень 78 копійок за проведення судово авто-товарознавчої експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 розрахунковий рахунок № 35224002000411 .

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник

.