Вирок № 8557383, 11.03.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-93\10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Дьолог Я.В захисника ОСОБА_1А , адвоката ОСОБА_2І розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з серединою освітою не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2009 року приблизно в 19 годин ОСОБА_3М перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в смт Тересва по вул.. Народній керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку смт. Солотвино грубо порушуючи вимоги пн.. 1.10, 2.1 “а 2,9 “а” 12.1, 12,3 Правил дорожнього руху України , не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4В , яка йшла по правому узбіччю попутно з транспортним засобом . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4В отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми , перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, забій головного мозку в області лівої скроневої долі, субарахноїдальний крововилив , забійна рана та масивний крововилив на внутрішній поверхні м’яких тканин голови і лівій скроневій потиличній області, перелом 2.3.4.5.6.7.8.9 ребер зліва, та 2.3.4.5.6.7.8. ребер справа з ушкодженням плеври та тканин обох легень, розгинальний перелом на рівні 4-5 шийних хребців, без ушкодження спинного мозку , забій лівого плечового суглобу, садна лівого колінного суглобу які відносяться до групи тяжких тілесних пошкоджень які потягли смерть потерпілої.

ОСОБА_3М винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні. В жовтні 2008 року він придбав автомобіль НОМЕР_2 . 6 липня 2009 року приблизно в 17 годин він на власному автомобілі разом з ОСОБА_5 В, ОСОБА_6 поїхали в смт. Тересва зупинились біля магазину “Білочка” купили сигарети і поїхали в напрямку смт. Солотвино . На передньому сидінні сидів ОСОБА_6 В на задньому сидінні сидів ОСОБА_5 Рухаючись зі швидкістю приблизно 35-40 кілометрів за годину по вул. Народній в смт. Тересва біля автобусної зупинки він побачив два легкові автомобілі які були припарковані на правому узбіччі поряд стояв мікроавтобус білого кольору. З сторони смт. Солотвино назустріч йому рухався легковий автомобіль Мерседес. Він зменшив швидкість і почав об’їжджати мікроавтобус порівнявшись з передньою часиною мікроавтобуса він почув удар в праву стойку автомобіля. . Він від’їхав приблизно 10 метрів висадив пасажирів з автомобіля повернувся на місце ДТП і побачив що на узбіччі лежить жінка. Він повернувся до пасажирів автомобіля і повідомив їм що збив жінку. Вони пішли додому він припаркував автомобіль на ліву сторону проїжджої частини та повернувся на місце ДТП хотів надати першу допомогу потерпілій, але його прогнали перехожі які зібрались на місце ДТП. Коли прийшли працівники міліції відвезли його на медичне освідовування взяли кров на аналіз але медсестра спочатку обробила флакон спиртом. Вважає причиною ДТП стало те що потерпіла намагалась перейти проїздну частину дороги спереді мікроавтобуса і тому вона вдарилась в бокову праву передню стойку його автомобіля. ОСОБА_7 дня він спиртні напої не вживав і був тверезим. Посвідчення водія він загубив приблизно рік назад і більше його не поновлював.

Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8М пояснив в судовому засіданні 6 липня 2009 року повертаючись з роботи йому повідомили що його матір збила машина. Він приїхав в Тересвянську лікарню його мати ще була жива. З слів очевидців йому стало відомо що ОСОБА_3М який в нетверезому стані керував автомобілем та вчинив наїзд на його матір .Підсудного просить покарати по закону, заявляє цивільний позов 16688 гривень матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_9В пояснила в суді 6 липня 2009 року вона стояла біля власного будинку і побачила як по узбіччі в напрямку с Грушево йшов її батько та ОСОБА_4. Батько йшов ближче до огорожі а зліва нього йшла ОСОБА_4. На узбіччі був припаркований автомобіль світлого кольору, але марки автомобіля не пам’ятає. Вона побачила що в напрямку с. Грушево їхав легковий автомобіль світлого кольору виїхав на узбіччя і вона побачила як батько кричить. Вона прибігла до батька побачила на правому узбіччі лежала ОСОБА_4. Водій автомобіля який вчинив наїзд поїхав приблизно 100 метрів потім зупинився. Вони викликали швидку допомогу , до них підійшов ОСОБА_3М з нього було чути запах алкоголю. Біля них зупинився мікроавтобус і на мікроавтобусі вони відвезли ОСОБА_4В в лікарню.

Свідок ОСОБА_10І пояснив в суді 6 липня 2009 року приблизно в 19 годин він йшов до колишнього переїзду . Йдучи по вул. Народній він побачив біля свого будинку стояла його сестра ОСОБА_11 та невістка ОСОБА_10 Зіна. Він разом з ОСОБА_4В пішли в напрямку с. Грушево до старого переїзду там випасались їх кози. Він йшов біля огорожі по правому узбіччі дороги в напрямку с. Грушево а ОСОБА_4В зліва від нього. На узбіччі був припаркований мікроавтобус, та легковий автомобіль. Відійшовши приблизно 15-17 метрів від легкового автомобіля ОСОБА_4В несподівано відштовхнула його в праву сторону під огорожу , а її збив легковий автомобіль і вона впала обличчям вниз. Водій легкового автомобіля не зупинився а поїхав далі. Він почав кричати по допомогу. Почали приходити люди, він пішов додому і повідомив жінку. Як-щоб ОСОБА_4В не відштовхнула його ОСОБА_3М вчинив би наїзд на їх обох..

Свідок ОСОБА_7І пояснила в суді 6 липня 2009 року вона знаходилась в магазині по вул. Народній в смт.. Тересва . Приблизно в 19 годин на вулиці почула глухий удар . Вона вийшла на вулицю і побачила на узбіччі лежачу жінку в напрямку с. Грушево стояв легковий автомобіль, водія автомобіля почав рухатись на задній швидкості та припар кувався на лівій частині проїзної частини дороги. Потім пішов на місце ДТП..

Свідок ОСОБА_6М пояснив в суді 6 липня 2009 року його разом з ОСОБА_3М поросив ОСОБА_5М допомогти скосити земельну ділянку. Вони сіли у автомобіль ОСОБА_3М і поїхали в напрямку с. Грушево. Він сидів на передньому сидінні пасажира. По вул. Народній в смт. Тересва біля автобусної зупинки ОСОБА_3М вчинив наїзд на жінку яка йшла по правому узбіччю. Проїхавши ще декілька метрів вперед ОСОБА_3М злякався і сказав що вчинив наїзд на жінку. Він злякався та втік додому.

Свідок ОСОБА_5М пояснив в суді 6 липня 2009 року він попросив ОСОБА_6 В та ОСОБА_12М допомогти йому скосити земельну ділянку. Вони сіли у автомобіль ОСОБА_3М та поїхали в напрямку с. Грушево по вул. Народній. Біля автобусної зупинки він почув глухий удар. ОСОБА_3 проїхавши декілька метрів зупинився і повідомив що вчинив наїзд га пішохода. Він злякався і втік додому.

Свідок ОСОБА_13І пояснив в суді 7 липня 2009 року він чергував у СОГ Тячівського РВ ГУМВС України . Приблизно в 19 годин він отримав повідомлення про те що в смт. Тересва ДТП . Пиїхавши на вул. Народна в смт. Тересва він побачив з лівої сторони в напрямку с. Грушево припаркований легковий автомобіль , на правому узбіччі уламки скла та плями крові. Він запитав хто водій і йому показали на ОСОБА_3М який був у стані алкогольного сп’яніння, вів себе зухвало. Він при участі понятих зробив план схему ДТП , зробив відповідні заміри, і водія відвіз в лікарню на освідовування для встановлення ступеню алкогольного сп’яніння. Лікар констатував, що у ОСОБА_3М середня ступінь алкогольного сп’яніння. ОСОБА_3М не погодився і тому від нього було відібрано, медсестрою з участю двох понятих, кров для встановлення ступені алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_3М у вчиненні злочину стверджується й іншими матеріалами справи.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблиці до протоколу стверджується що 6 липня 2009 року приблизно в 19 годин по вул.. Народній в смт. Тересва водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3М допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4В а.с 5-18

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4В насильницька і наступила від травматичного та плевро-пульмонального шоку що розвинулись на фоні важкої відкритої черепно мозкової травми, травми грудної клітки з множинними ушкодженнями кісток скелету і внутрішніх органів та травм шиї з розгинальним переломом на рівні 4-5 шийних хребців без ушкодження спинного мозку при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми , перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, забій головного мозку в області лівої скроневої долі, субарахноїдальний крововилив , забійна рана та масивний крововилив на внутрішній поверхні м’яких тканин голови і лівій скроневій потиличній області, перелом 2.3.4.5.6.7.8.9 ребер зліва, та 2.3.4.5.6.7.8. ребер справа з ушкодженням плеври та тканин обох легень, розгинальний перелом на рівні 4-5 шийних хребців, без ушкодження спинного мозку , забій лівого плечового суглобу, садна лівого колінного суглобу які відносяться до групи тяжких тілесних пошкоджень Враховуючи характер ушкоджень їх локалізацію потерпіла ОСОБА_4В в момент наїзду на неї автомобіля , задньою-боковою (лівою) поверхнею тіла була повернута в сторону автомобіля що рухався а.с 76-81.

Відповідно до висновку судово-токсилогічної експертизи крові підсудного ОСОБА_3М у крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2.18% що відповідає середньому ступеню алкогольного сп’яніння. а.с 95-97

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 1568 від 27 липня 2009 року причиною настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стали дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3М який при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки , стан транспортного засобу , та його завантаження що привело до виїзду керованого ними автомобіля за межі проїжджої частини та наїзду на пішохода ОСОБА_4В на правому по ходу руху узбіччі а. с 125-128.

Відповідно до постанови про залучення до матеріалів справи речових доказів від 14 липня 2009 року автомобіль НОМЕР_5 визнано речовим доказом та поміщено на штраф майданчик Тячівського РВ ГУМВС України а.с 22.

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд, доходить висновку, що ОСОБА_3М вчинив злочин як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілому та його дії правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України .

Ці висновки, суд обґрунтовує показами свідка ОСОБА_9В яка ствердила в судовому засіданні що бачила як 6 липня 2009 року приблизно в 19 годин по вул. Народній в смт. Тересва ОСОБА_4В та ОСОБА_10І йшли по правому узбіччю в напрямку с. Грушево біля автобусної зупинки в смт. Тересва. На ОСОБА_4В наїхав легковий автомобіль який їхав в попутному напрямку в с. Грушево.

Свідок ОСОБА_10І ствердив в судовому засіданні що 6 липня 2009 року він разом з ОСОБА_4В йшли по правому узбіччі вул. Народній в смт. Тересва в напрямку с. Грушево. Біля автобусної зупинки його несподівано відштовхнула ОСОБА_4В , а її збив легковий автомобіль який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4В насильницька і наступила від травматичного та плевро-пульмонального шоку що розвинулись на фоні важкої відкритої черепно мозкової травми, травми грудної клітки з множинними ушкодженнями кісток скелету і внутрішніх органів та травм шиї з розгинальним переломом на рівні 4-5 шийних хребців без ушкодження спинного мозку при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми , перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, забій головного мозку в області лівої скроневої долі, субарахноїдальний крововилив , забійна рана та масивний крововилив на внутрішній поверхні м’яких тканин голови і лівій скроневій потиличній області, перелом 2.3.4.5.6.7.8.9 ребер зліва, та 2.3.4.5.6.7.8. ребер справа з ушкодженням плеври та тканин обох легень, розгинальний перелом на рівні 4-5 шийних хребців, без ушкодження спинного мозку , забій лівого плечового суглобу, садна лівого колінного суглобу які відносяться до групи тяжких тілесних пошкоджень.

Твердження ОСОБА_3М про те що керуючи автомобілем ВАЗ 2101 не був у стані алкогольного сп’яніння спростовуються висновком судово-токсилогічної експертизи крові, відповідно до висновку експертизи у підсудного ОСОБА_3М у крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2.18% що відповідає середньому ступеню алкогольного сп’яніння.

Покази ОСОБА_3М про те що ОСОБА_4В перейти проїзну частину спереді мікроавтобуса спростовуються показами свідків ОСОБА_9В та ОСОБА_8М . та висновком судово-медичної експертизи відповідно до якої ОСОБА_4В в момент наїзду на неї автомобіля , задньою-боковою (лівою) поверхнею тіла була повернута в сторону автомобіля що рухався.

При призначенні покарання підсудному судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи особи підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності але судимість погашена , по місцю проживання характеризується позитивно..

Обставин, які пом’якшують покарання суд не находить

Обставини які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. .

Заявлений цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3М в користь ОСОБА_8М 16688 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди

. Судові витрати по справі 487 гривень 78 копійок за проведення експертизи технічного стану автомобіля , та за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1824.25 копійок слід покласти на підсудного ОСОБА_3

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_6 який знаходиться на штраф майданчику Тячівського РВ ГУМВС України повернути ОСОБА_12

Міру покарання підсудному ОСОБА_3М слід обрати в рамках санкції ст. 286 ч. 2 КК України. Враховуючи те що ОСОБА_3М характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння , не відшкодував причинену шкоду .Суд вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст.286 ч. 2 КК України. Його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією його від суспільства.

Як вбачається з довідки виданої ВРЕВ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3М посвідчення водія не отримував, а тому міру покарання йому слід обрати без позбавлення прав керування транспортними засобами. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3М змінити з застави на тримання його під вартою взявши його під варту в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК призначивши йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України три роки шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_3М змінити з грошової застави на тримання його під вартою , взявши його під варту в залі судового засідання..

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_6 який знаходиться на штраф майданчику Тячівського РВ ГУМВС України повернути ОСОБА_3М .

Заявлений цивільний позов задовольнити повністю стягнути з ОСОБА_3 16668 гривень 80 копійок матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_3М судові витрати по справі 487 гривень 78 копійок за проведення експертизи технічного стану автомобіля , та 1824 гривні 25 копійок за проведення судово-автотехнічної експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 розрахунковий рахунок № 35224002000411 .

Після набрання вироком законної сили 8500 гривень застави звернути на погашення судових витрат, та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому ОСОБА_3М в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник

.