Ухвала суду № 85565254, 12.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3117/19

Провадження № 1-кс/645/3209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шевченко Г.С.,

секретар судових засідань - Рало Я.В.,

за участю сідчого – Введенського К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Введенського К.К., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Довгаль О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12019220460001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Введенський К.К. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Довгаль О.В., у якому просив надати йому та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар-Куриляк О.О., Довгаль О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме: реєстру нотаріальних дій за 03.06.2019 р. приватного нотаріуса Онищенко С.В. (нотаріальний запис 1722), та копій матеріалів договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і документів, що надавалися для його укладання та посвідчення, від 03.06.2019 р. між АТ «Укрсоцбанк» (в особі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Онищенко С.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1722.

Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі, представившись працівниками «Укрсоцбанку» незаконно проникли до його квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 12019220460001263 від 21.05.2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 04.11.2019 р. винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 162 на ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_4 про те, що державним реєстратором Красноградської державної адміністрації Харківської області безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ОСОБА_4 нанесено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснються досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за №12019220460001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі постанови процесуального керівника 04.11.2019 р. кримінальні провадження об`єднані в одне та зареєстровані у ЄРДР за № 12019220460001263.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , зі свідчень якого було встановлено, що 04.05.2006 року він взяв кредит у АКБ СР «Укрсоцбанк» на доплату у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 20 000$ строком на 9 років. Цього ж дня, 04.05.2006 року, ОСОБА_3 придбав квартиру за вищевказаною адресою за 48 АДРЕСА_3 $. Кожного місяця дружина потерпілого - ОСОБА_5 сплачувала кредит у відділенні банку «Укрсоцбанк» по 300-400$, а саме - приходила до відділення банку та сплачувала кредит грошовими коштами у касу, за що отримувала квитанції про оплату, які зберігала у спеціальній папці у шафі квартири. У грудні 2007 року ОСОБА_3 дізнався про вигідні умови перекредитування на умовах меншої сплати за кредит (на менший строк виплати та меншу кредитну ставку), та у відділенні банку «Укрсоцбанк» уклав іпотечний договір з ПАТ «Укрсоцбанк» за №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року строком до 10.12.2014 року (7 років). Після чого останні сплачували кредит у відділення банку «Укрсоцбанк» по 500-1000$ в місяць. Вказаний кредит сім`я ОСОБА_6 виплатила за 2 роки, сплачуючи кожного місяця більші суми. Остання виплата кредиту за іпотечним договором відбулася у літку 2009 року, а саме - ОСОБА_5 сплатила у касу залишкову суму грошових коштів по кредиту у відділення банку «Укрсоцбанк» та касир у банку повідомив про повну сплату кредиту. Після цього сім`я ОСОБА_6 проживали у вищевказаній квартирі та жодних проблем не було, жодних квитанцій з банку не приходило. У квартирі зареєстрований ОСОБА_3 та його неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2019 року о 12:30 годині на номер мобільного телефону ОСОБА_3 зателефонував його син та повідомив, що 6 раніше невідомих йому чоловіків намагаються змінити замки на вхідних дверях їхньої квартири, мотивуючи тим, що квартира вже родині ОСОБА_6 не належить.

На запитання ОСОБА_3 (який одразу приїхав до власної квартири після повідомлення сина) до чоловіків, що тут трапилося, 2-є з 5-ти чоловіків представилися працівниками банку «Укрсоцбанк», а інші 3-є - як служба охорони вказаного банку, та повідомили, що вказана квартира перейшла до власності «Укрсоцбанку», і вони її відбирають за рішенням суду про несплату кредиту ОСОБА_8 , та те, що замки у вхідних дверях квартири вже змінені й ОСОБА_9 не мають права доступу до квартири. На прохання потерпілого зайти до квартири, забрати свої речі, ліки сину, який на той час хворів, документи по кредиту, квитанції про оплату, чоловіки категорично відмовили та повідомили, що пустять тільки у випадку, коли стороння особа з паспортом при них зайде до квартири та винесе речі першої необхідності та те, щоб усі питання вони вирішували з «Укрсоцбанком», а саме -про вирішення питання про продаж квартири або її викуп у «Укрсоцбанку», а до цього квартира буде опечатана та знаходитиметься під цілодобовою охороною.

09.05.2019 року ОСОБА_3 разом з дружиною звернувся до відділення банку «Укрсоцбанк, де в кімнату переговорів до них вийшли працівники банку та повідомили, що ОСОБА_3 необхідно сплатити 23 000$ на рахунок «Укрсоцбанку» або банк продає квартиру.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер 167532474 щодо суб`єкта, об`єктом нерухомого майна являється квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка до 14.02.2019 року на праві приватної власності згідно договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року належала ОСОБА_3 , а від 14.02.2019 року стала належати на праві власності АТ «УКРСОЦБАНК».

14.02.2019 року державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділом), індексний номер 45577535 від 18.02.2019 року внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єктом нерухомого майна про нового власника вказаної квартири, а саме - АТ «УКРСОЦБАНК».

Під час досудового розслідування з АТ «Укрсоцбанк» було вилучено кредитну справу на ім`я ОСОБА_3 , згідно якої загальна заборгованість з урахуванням відсотків та пені станом на 11.06.2019 року за іпотечним договором №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року склала 3 975 340, 64 грн (150 723,69$), тобто ОСОБА_3 сплачував кредит кожного місця лише за період часу з 17.01.2008 року по 16.09.2008 року.

Крім того, було вилучено реєстраційну справу з Красноградської державної адміністрації, згідно якої було встановлено, що власність на квартиру 18.02.2019 року від ОСОБА_3 перейшла до АТ «Укрсоцбанк» згідно заяви ОСОБА_10 (уповноважена особа від АТ «Укрсоцбанк») на основі договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак під час вивчення вилучених документів, підтвердження про те, що ОСОБА_3 отримував повідомлення про заборгованість за несплату грошових коштів згідно іпотечного договору нічим не підтверджується, що суперечить умовам укладеного іпотечного договору між ним та АТ «Укрсоцбанк» (пункт 6.2).

Крім того, в матеріалах справи міститься квитанція № kr65206 від 13.12.2007 р. про перший внесок ОСОБА_3 на рахунок АТ «Укрсоцбанку» в сумі 30541 дол. США 02 центи в рахунок погашення кредиту. Проте, відповідно до розрахунку вимог банку заборгованості за кредитним договором № 825/2-40/1/7-144 від 13.12.2007 р., укладеного з ОСОБА_3 , даний платіж в сумі повернених коштів не зазначений.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 в цивільному судочинстві у Фрунзенському районному суді м. Харкова, за вищевикладеним фактом 30.05.2019 року було винесено ухвалу про заборону вчиняти дії, направлені на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної судової експертизи, в якій об`єктом дослідження є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідне долучення до матеріалів копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , для документального підтвердження факту її реалізації АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме - копії реєстру нотаріальних дій за 03.06.2019 р. приватного нотаріуса Онищенко С.В. (нотаріальний запис 1722), та копій матеріалів договору купівлі-продажу квартири та документів, що надавалися для його укладання та посвідчення, від 03.06.2019 р., між АТ «Укрсоцбанк» (в особі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Онищенко С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1722.

Посилаючись на те, що зазначені документи дадуть змогу документально підтвердити факт реалізації вищезазначеної квартири, а матеріали оцінки квартири будуть направлені для проведення оціночно-будівельної судової експертизи з метою встановлення матеріальних збитків, завданих ОСОБА_3 ; вказанідокументи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. за адресою: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 23, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Приватний нотаріус ХМНО Онищенко С.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО Онищенко С.В.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Введенського К.К., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Довгаль О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12019220460001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Введенському Костянтину Костянтиновичу, прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар-Куриляк Ользі Олександрівні, Довгаль Олені Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням їх завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. за адресою: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 23, а саме: реєстру нотаріальних дій за 03.06.2019 р. приватного нотаріуса Онищенко Світлани Володимирівни (нотаріальний запис 1722), та копій матеріалів договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і документів, що надавалися для його укладання та посвідчення, від 03.06.2019 р. між АТ «Укрсоцбанк» (в особі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Онищенко С.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1722.

Строк дії ухвали до 12 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12 листопада 2019 о 14,00 годині.

Слідчий суддя Г. С. Шевченко