Постанова № 85564568, 11.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/3444/2019Справа №: 641/8864/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «С.Т.А.», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . код НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «С.Т.А.», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб з орендної плати, за липень 2017 року у сумі 2340.00 грн, по строку сплати 30.08.2017, фактично сплачено 26.12.2017, за серпень 2017 року у сумі 2340,00 грн, по строку сплати 30.09.2017, фактично сплачено 26.12.2017 за вересень 2017 року у сумі 2340,00 грн, по строку сплати 30.10.2017 фактично сплачено 26.12.2017, за січень 2018 року у сумі 450,00 грн, по строку сплати 02.03.2018 фактично сплачено 18.12.2018.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 21 жовтня 2019 року, даними акту перевірки від 21 жовтня 2019 року № 451/20-40-05-01-08/37189662.

Згідно протоколу № 97 від 21 жовтня 2019 року та з акту перевірки від 21 жовтня 2019 року № 451/20-40-05-01-08/37189662 вбачається, що 30.08.2017 року, 30.09.2017 року, 30.10.2017 року, 02.03.2018 року – граничний термін перерахування податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року за січень 2018 року, тобто з 31.08.2017 року, 01.10.2017 року, 31.10.2017 року та 03.03.2018 року розпочалося порушення своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року за січень 2018 року. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано перерахування податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року за січень 2018 року, тобто до 26.12.2017 року, 26.12.2017 року, 26.12.2017 року та 18.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 11.11.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева