Ухвала суду № 85561298, 07.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/6128/19

Провадження №1-кс/554/15726/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.

за участю прокурора – Моісеєнко Ю.П.,

заявника – адвоката Черноморець С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката Черноморець Світлани Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово – економічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року адвоката Черноморець С.Є. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила призначити у кримінальному провадженні №42019000000000871 від 16.04.2019 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта прошу поставити наступні запитання: Чи є доходом, що підлягає оподаткуванню з доходів фізичних осіб, відповідно до вимог Податкового кодексу України, дохід отриманий гр. ОСОБА_1 (ІПН3049013437) від реалізації у 2017 році квартир, розташованих у будинку АДРЕСА_1 ? Якщо «так», то за якою ставкою підлягає оподаткуванню зазначений дохід? Чи є доходом, що підлягає оподаткуванню з доходів фізичних осіб, відповідно до вимог Податкового кодексу України, дохід отриманий гр. ОСОБА_2 (1ПН 2988215372) від реалізації у 2017 році квартир, розташованих у будинку АДРЕСА_1 ? Якщо «так», то за якою ставкою підлягає оподаткуванню зазначений дохід?

В обґрунтування клопотання зазначала, що Територіальним Управлінням ДБР у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019000000000871 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як фізичними особами, було придбано за сімейні кошти нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договорів купівлі-продаж нерухомого майна, таке майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувалось громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як його власниками - фізичними особами, а не фізичними особами-підприємцями, що свідчить про отримання доходів, які не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності. З метою встановлення відповідності оподаткування правочинів з об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом було ініційоване експертне дослідження цього питання у ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в результаті чого було отримано висновки №17084/17435 та №17083/17436 від 17.10.2019, відповідно до яких сплата ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при реалізації в 2017 році нерухомого майна, податок на доходи фізичних осіб за ставкою 5% згідно з п.167.2 ст.167 ПК України відповідає вимогам ст. 172 ПК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею призначено судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №42019000000000871 від 16.04.2019 року на підставі дослідження, що викладено у висновку спеціаліста-бухгалтера від 24.05.2019 року. Вбачається, що висновки, отримані в результаті досліджень спеціаліста-бухгалтера та експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса протирічать один одному, виходячи з чого сторона захисту об`єктивно вважає, що існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт, внаслідок отримання недостатньо кваліфікованого висновку спеціаліста-бухгалтера, на підставі якого має бути проведено експертизу, надасть неповний чи неправильний висновок, тому просила призначити експертизу.

В судовому засіданні адвокат Черноморець С.Є. клопотання підтримала.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання про призначення експертизи подано особою, що не має права на звернення з даним клопотання, оскільки призначення експертизи можливо лише за зверненням сторони захисту, в даному випадку у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній будь-який статус у кримінальному провадженні.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Територіальним Управлінням ДБР у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019000000000871 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України , експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 244 КПК України, Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як встановлено в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 42019000000000871 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Д.О ОСОБА_4 не мають статусу сторони кримінального провадження з боку захисту.

Таким чином, проаналізувавши наведені факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася адвокат з клопотанням, не мають статусу з боку захисту в рамках кримінального провадження № 42019000000000871 від 16 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242 244, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Черноморець Світлани Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово –економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.11.2019 року о 16.55 год.

Слідчий суддя А.І. Троцька