Постанова № 85555799, 05.11.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1708/19

3/0187/452/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: республіка Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 о 13-50 годині в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області по пр. П. Калнишевського, 69 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051 з д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Ауді А4 з н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, потерпілих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254882 від 11.10.2019, схемою місця ДТП від 11.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.10.2019 та поясненнями у судовому засіданні.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, та кваліфіковано як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, при цьому як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання своєї вини ОСОБА_6 , таким чином суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA148999980000031113149004001, ОКПО 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В. О. Говоруха