Ухвала суду № 85546864, 11.11.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1305/19 Провадження № 2/486/671/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Салагор І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю недійсним, анулювання актового запису про розлучення, визнання права на користування житлом та виселення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю недійсним, анулювання актового запису про розлучення, визнання права на користування житлом та виселення.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , в якому остання вказує, що саме позивач має надати пояснення щодо порушення її прав, в зв`язку з заявленим позовом, а саме недійсності шлюбу. Тому просила суд визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою. Також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7 , в якому остання просить витребувати з Южноукраїнського міського відділу Державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції заяву про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказує, самостійно надати вказані документи немає можливості, оскільки позивач ставить під сумнів наявність її підпису.

В підготовче судове засідання сторони, їх представник та представники третіх осіб не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги та клопотання підтримує в повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Подані раніше клопотання та заяви підтримала та просила їх розглянути. Проти позовних вимог заперечує.

Представники третіх осіб надіслали на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представників.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з викладеного, клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю недійсним, анулювання актового запису про розлучення, визнання права на користування житлом та виселення до розгляду по суті на 10 грудня 2019 року на 09:00 год.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Дружби народів, 31 м. Южноукраїнськ Миколаївської області 55002) належним чином засвідчені копії:

- актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 березня 2003 року, актовий запис №75;

- заяву про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 квітня 2009 року, актовий запис №62.

Копію ухвали направити учасникам справи, до відому, позивачу, а також Южноукраїнському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова