Ухвала суду № 85509320, 08.11.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1565/19 Провадження № 2/486/634/2019

УХВАЛА

08 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника відповідача про передання справи за підсудністю у цивільній справі №486/1565/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «УКРАВЕСТ» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати.

08 листопада 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 П надійшло клопотання про передання справи за підсудністю. Клопотання мотивує тим, що в даному випадку позов подається за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивачем подано цивільний позов, в якому однією з вимог є встановлення факту трудових відносин. На думку представника відповідача, це вказує, що позовна заяву подана як цивільний позов, який підлягає сплаті судового збору та подається за місцем знаходження відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вважає спір суто трудовим, виходячи з практики Верховного Суду, позов має в тому числі і вимоги про стягнення заробітної плати.

Позивач підтримав думку представника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд встановити факт його трудових відносин з ТОВ «УКРАВЕСТ» та роботи на посаді техніка-електрика в період з 01 липня 2019 року по 13 серпня 2019 року включно, зобов`язання внести відповідні записи в трудову книжку та стягнути на його користь заробітну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підсудність справ за вибором позивача передбачена ч. 1 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 виникають з трудових правовідносин, суд вважає, що позов підлягає розгляду за правилами підсудності справ за вибором позивача, а не за правилами загальної підсудності, як зазначає представник відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовна заява підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про передання справи за підсудністю, відмовити.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова