Ухвала суду № 85544073, 21.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2019

Справа № 334/4761/17

Провадження № 6/334/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Гнатюка О.М.

при секретарі – Алєйніковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянки ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 56604499 з виконання виконавчого листа №334/4761/17 виданого 20.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 1216576 грн. 38 коп.

За вищезазначеним виконавчим документом на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 15.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслано боржниці до відома 23.06.2018 року. Згідно відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно , відомості відсутні щодо боржника.

Виконавцем 15.06.2018 на адресу боржниці направлено виклик щодо явки до виконавця 21.06.2018 року, але за викликом до відділу ніхто не з`явився.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржниця припинила підприємницьку діяльність; юридичну особу ліквідовано; відсутні інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентством на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО; інформація щодо отримання боржницею пенсії та/або її працю за трудовим та цивільно-правовими договорами відсутня; технологічні транспортні засоби не зареєстровані; техніка відсутня; станом на 30.06.2018 року ОСОБА_1 не входить до переліку власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів;боржницею отримано в УДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 05.07.2018 року, орган – 8069, а паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, орган – 6513.

13.11.2018 року до відділу надійшла заява стягувана про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. До заяви стягувач додає роздруківку з соціальних мереж та статтю: « Як живеться українцям в Польщі: розповіді емігрантів » а саме родині ОСОБА_2 , про те що боржниця разом з родиною мешкає в Польщі.

На неодноразові виклики боржник до відділу не з`явився. Станом на 03.01.2019 року заборгованість за виконавчим провадженням не погашена, ОСОБА_1 рішення суду не виконала.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржницю у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 56604499 з примусового виконання виконавчого листа №334/4761/17 виданого 20.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 1216576,38 грн.

15.06.2018 року викликом державного виконавця № 4499/6 зобов`язано боржницю з`явитись 21.06.2018 року з 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за виконавчим листом або надання підтверджуючих документів про сплату. Додатково боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

За відповіддю Пенсійного фонду України № 1039268876 від 15.06.2018 року та повторною відповіддю № 1044462615 від 13.11.2018 року встановлено відсутність даних щодо отримання пенсії ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 1039275967 від 15.06.2018 року та повторної відповіді № 1044465778 від 13.11.2018 року відсутні дані щодо останнього місця роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб № 13039488018 від 21.06.2018 року та повторної відповіді № 1044530846 від 15.11.2018 року, інформація стосовно боржниці щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентством на користь платників податку та сум, утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № 1039647125 від 21.06.2018 року та повторної відповіді № 1044488477 від 14.11.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, боржниця припинила підприємницьку діяльність; юридичну особу ліквідовано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.06.2018 року, майном боржниця не володіє.

25.07.2018 року Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області отримано відповідь № 08/02.6-18/5764 Головного управління держпраці у Запорізькій області, в якій зазначається що за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.08.2018 року за №10/02/24025, в якій зазначається, що станом на 30.06.2018 року ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств ), відсутня.

31.08.2018 року отримано відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала в УДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 05.07.2018 року, орган - 8069, також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, орган - 6513.

13.11.2018 року до Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява АТ «ОТП Банк» з проханням звернутися до суду із відповідною заявою за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Стаття 441 ЦПК України зазначає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено.

Відповідно до статті 124Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Самостійно до відділу боржниця з часу відкриття виконавчого провадження не зверталась. Рішення суду на теперішній час не виконано.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, в тому числі на невиконання судового рішення, та на переконання суду щодо ухилення боржниці від виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянку України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до виконання покладених на неї зобов`язань, а саме сплати боргу на користь АТ «ОТП Банк» борг у розмірі 1216576,38 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі звернутись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк