
Справа № 310/4882/19
2/310/2100/19
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
06 листопада 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кошевої О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачей про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
14.11.2012 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-317/04/75, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 252298,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом 19,0% річних (за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, - 24,0 % річних), строком повернення до 13.11.2019 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 14.11.2012 року між АТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2203/75-А/1, за яким останній поручився в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконанням у повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.
Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином.
Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 04.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 123267,04 грн., яка складається з: 106425,54 грн. заборгованість по кредиту; 16841,50 грн. заборгованість по процентам за період з 01.07.2014 по 30.04.2015.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2012 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-317/04/75, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 252298,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом 19,0% річних (за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, - 24,0 % річних), строком повернення до 13.11.2019 року. В цей же день між АТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2203/75-А/1, за яким останній поручився в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконанням у повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, заборгованість станом на станом на 04.06.2019 року складає в сумі 123267,04 грн. про що позивачем надано розрахунок заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржниказа виконанняним свогообов`язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554ЦК Українивстановлено,що уразі порушенняборжником зобов`язання,забезпеченого порукою,боржник іпоручитель відповідаютьперед кредиторомяк солідарніборжники,якщо договоромпоруки невстановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 123267,04 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-317/04/75 від 14.11.2012 року у розмірі 123267,04 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят сім гривень), 04 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України
Позивач - Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280).
Відповідачі:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О. А. Кошева
Судове рішення № 85543663, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 06.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/4882/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: