Рішення № 85535963, 07.11.2019, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/985/18

№2/680/229/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані у АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала до дня смерті у вказаному вище житловому будинку. За життя мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачу. Останній спадщину прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою судді від 7 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2019 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Поліховської Л.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

7 листопада 2019 року від відповідача – Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову.

7 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов підтримує.

Інших заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому судовому засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, безпосередньо дослідити та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5 жовтня 2007 року (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту від 1 липня 1997 року (а.с.9) .

Відповідно до виписки з погосподарської книги за 2006-2010 роки про склад реєстрований осіб у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головою двору домогосподарства була ОСОБА_2 , членами двору зазначені: ОСОБА_1 (син), ОСОБА_4 (онука), ОСОБА_5 (онука) (а.с.21).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 304 612 , 00 гривень. Реєстрація права власності на зазначене домоволодіння не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.15,16).

Із відповіді приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Поліховської Л.В. суд встановив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 33-34).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 27 листопада 2018 року (а.с.17).

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зібрані по справі докази вказують, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_2 . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1500 грн та судового збору у розмірі 3046 грн 12 коп.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач клопотання про зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю, не заявив.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав суду: ордер про надання правової допомоги серії ХМ №017447; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_6 ; копію договору про надання правової допомоги від 26 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Солов`єм О.В., відповідно до якого за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 1500 гривень; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанцію про оплату гонорару від 30 листопада 2018 року у сумі 1500 гривень; копію акту приймання-передачі виконаної роботи до договору №175 від 26 листопада 2018 року (а. с. 22-28).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачкою доведено понесення нею витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_7 .

Відповідно до даних акту приймання-передачі виконаної роботи (а.с.25), адвокатом виконані наступні послуги: вивчено матеріали справи та надано консультацію – 350 грн; підготовлено позовну заяву – 700 гривень; підготовлено клопотання про витребування доказів – 350 грн; представництво у судових засіданнях – 700 грн. Однак адвокат не брав участі у судових засіданнях, оскільки подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1400 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач 12 грудня 2018 року подав позов майнового характеру, що ґрунтується на визнанні за ним права власності на житловий будинок, вартістю 304 612 грн., що становить ціну позову. Судовий збір, який підлягав сплаті за подання до суду даного позову та був сплачений позивачем становить 3046 грн 12 коп. ( один відсоток від ціни позову). Отже, враховуючи задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 3046 грн 12 коп., підлягають компенсуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, веранду, сарай, літню кухню, підвал, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Новоушицької селищної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн 12 коп., з них: 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 12 коп. судового збору та 1400 (одну тисячу чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ – 04407388.

Суддя О. І. Яцина