Рішення № 85532402, 05.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5488/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90630/35/к, укладеним 02 серпня 2013 року між відповідачем та ПАТ Акціонерним банком «Експрес-Банк», правонаступником якого є позивач по справі. Позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору № 90630/35/к від 02 серпня 2013 року відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 50000 гривень на 36 місяців з 02 серпня 2013 року по 02 серпня 2016 року зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 28% річних. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 90630/35/к від 02 серпня 2013 року, у зв`язку з чим станом на 08 серпня 2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 86646 грн 76коп, яка складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26458 гривень 22 копійки, суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 49869 гривень 83 копійки, інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 10318 гривень 71 копійка, які позивач разом понесеними судовими витратами просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловлював.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №90630/35/к, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 якого банк надав відповідачу по справі кредит на споживчі потреби в розмірі 50000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати на поточний рахунок до закінчення строку дії договору – в розмірі 40% річних на строк 36 місяців з 02 серпня 2013 року по 02 серпня 2016 року (а.с.6-8).

З виписки по рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с.18-29).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.13), довідки про стан заборгованості (а.с.14), відомостей про рух коштів по рахунку (а.с.15-17) станом на 08 серпня 2019 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 90630/35/к від 02 серпня 2013 року становить 86646 грн 76коп, яка складається із: суми заборгованості за кредитом в розмірі 26458 гривень 22 копійки, суми заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 49869 гривень 83 копійки, інфляційних нарахувань на суму основного боргу в розмірі 10318 гривень 71 копійка.

ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк» (а.с.30-31, 32-34).

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с.13,14) станом на 08 серпня 2019 року становить 86646 грн 76коп, яка складається із: суми заборгованості за кредитом в розмірі 26458 гривень 22 копійки, суми заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 49869 гривень 83 копійки, інфляційних нарахувань на суму основного боргу в розмірі 10318 гривень 71 копійка.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з повернення кредиту за кредитним договором № 90630/35/к від 02 серпня 2013 року в загальному розмірі 86646гривень 76 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний код 13857564) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором № 90630/35/к від 02 серпня 2013 року станом на 08 серпня 2019 року, яка складається із: суми заборгованості за кредитом в розмірі 26458 гривень 22 копійки, суми заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 49869 гривень 83 копійки, інфляційних нарахувань на суму основного боргу в розмірі 10318 гривень 71 копійка, а всього – 86646 (вісімдесят шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2019 року.

Суддя