Ухвала суду № 85532406, 05.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/5655/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши клопотання відповідача по цивільній справі № 233/5655/19 за позовом

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна,62) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2019 відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 04.2016 – 03.2019 включно в сумі 21458,54 грн, 3% річних від суми заборгованості в розмірі 680,38 грн, індекс інфляції в розмірі 2145,97 грн.

31.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить дослідити раніше надані ним документи, що знаходяться в матеріалах справи № 233/2623/19 від 05.06.2019 про скасування судового наказу, та долучити їх до матеріалів справи № 233/5655/19 від 18.10.2019, оскільки копії в нього відсутні.

Розв`язуючи заявлене клопотання, суд виходив з такого:

За приписами статті 43 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

Частина 5 статті 178 ЦПК України передбачає додавання відповідачем доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, до відзиву.

Тож за змістом цивільно-процесуального законодавства саме на сторону покладений обов`язок подання доказів у справі.

Відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання не зазначені докази на підтвердження обставин, що стали йому на заваді і перешкодили у реалізації передбаченого п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України його права на ознайомлення з цивільною справою № 233/2623/19, до матеріалів якої ним долучені докази, виготовлення ним копій цих доказів і подання суду при розгляді цивільної справи № 233/5655/19,

тобто докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відсутність зазначених доказів, зберігаючи неупередженість, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, у задоволенні якого належить відмовити.

Керуючись ст.182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача у цивільній справі №233/5655/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання» про дослідження та доручення до матеріалів справи доказів, що знаходяться в матеріалах справи № 233/2623/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя