Ухвала суду № 85523829, 05.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12270/16-ц 2/335/2795/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача – адвоката Кокіна А.Ж., представника відповідача – Данилова А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Представником відповідача заявлені клопотання про витребування доказів, в яких він просить витребувати з Печерського районного суду м. Києва завірені належним чином копії матеріалів справи №757/41495/16-к, та витребувати з Краматорського міського суду Донецької області, та Краматорського міського управління поліції звірені належним чином матеріали справи щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник позивача проти клопотання не заперечував.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, витребування з Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) завірених належним чином копій матеріалів справи №757/41495/16-к, витребування з Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) завірених належним чином копій матеріалів справи № 234/18982/16-к (провадження № 1-кс/234/6250/16) щодо накладення арешту на майно, зокрема на автомобіль «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 , та витребування з Краматорського міського управління поліції (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) завірених належним чином матеріалів справи щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) завірені належним чином копії матеріалів справи №757/41495/16-к.

Витребувати у Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) завірені належним чином копії матеріалів справи № 234/18982/16-к (провадження № 1-кс/234/6250/16) щодо накладення арешту на майно.

Витребувати у Краматорського міського управління поліції (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) завірені належним чином матеріали справи щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 03.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук