
1Справа № 335/12270/16-ц 2/335/2795/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача – адвоката Кокіна А.Ж., представника відповідача – Данилова А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.
Представником відповідача заявлені клопотання про витребування доказів, в яких він просить витребувати з Печерського районного суду м. Києва завірені належним чином копії матеріалів справи №757/41495/16-к, та витребувати з Краматорського міського суду Донецької області, та Краматорського міського управління поліції звірені належним чином матеріали справи щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник позивача проти клопотання не заперечував.
Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, витребування з Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) завірених належним чином копій матеріалів справи №757/41495/16-к, витребування з Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) завірених належним чином копій матеріалів справи № 234/18982/16-к (провадження № 1-кс/234/6250/16) щодо накладення арешту на майно, зокрема на автомобіль «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 , та витребування з Краматорського міського управління поліції (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) завірених належним чином матеріалів справи щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) завірені належним чином копії матеріалів справи №757/41495/16-к.
Витребувати у Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) завірені належним чином копії матеріалів справи № 234/18982/16-к (провадження № 1-кс/234/6250/16) щодо накладення арешту на майно.
Витребувати у Краматорського міського управління поліції (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) завірені належним чином матеріали справи щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», номер НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 03.12.2019 року о 09 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Гашук
The court decision No. 85523829, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 335/12270/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: