Рішення № 8552172, 04.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" березня 2010 р.Справа № 17/1839

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

при секретарі Безносюк О.М.

за участю представників сторін

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Цуман Ж.В. дов. б/н від 07.09.2009р., Єфимець В.Л. дов. б/н від 20.01.2010р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Волков В.О. дов. б/н від 15.01.2010р. (був присутній в судовому засіданні 03.03.2010р.)

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирагрохім" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші, Ємільчинського району, Житомирської області)

про стягнення 315008,48грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші, Ємільчинського району, Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирагрохім" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору №5/11 від 01.12.2007р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 03.03.2010р. оголошувалась перерва до 04.03.2010р.

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача за первісним позовом 315008,82грн., з яких: 271322,32грн. заборгованості, 25670,82грн. пені, 8580,53грн. інфляційних нарахувань, 9434,81грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов'язань, передбачених договором оренди № 5/11 від 01.12.2007р. щодо сплати орендної плати в передбачений договором строк.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 10.02.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача за первісним позовом 374968,68грн., з яких: 307233,13грн. боргу, 39387,75грн. пені, 22031,89грн. інфляційних нарахувань, 6315,91грн. 3% річних.

26.02.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшов зустрічний позов, в якому він просить суд визнати договір оренди №5/11 від 01.12.2007р., укладений між ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" та ВАТ "Житомирагрохім", недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує, що зазначений договір оренди не містить істотну умову договору, а саме: відсутній порядок використання амортизаційних відрахувань.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.2010р. зустрічний позов було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 03.03.2010р. первісні позовні вимоги не визнав, разом з тим відзиву на позовну заяву та документів в обґрунтування своїх заперечень суду не надав.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 03.03.2010р. зустрічні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 04.03.2010р. представник позивача за первісним позовом подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшує суму пені до 39210,54грн. та просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 374791,47грн., з яких: 307233,13грн. боргу, 39210,54грн. пені, 22031,89грн. інфляційних нарахувань, 6315,91грн. 3% річних.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні 04.03.2010р. подав письмові заперечення на зустрічний позов, в яких виклав свої заперечення щодо зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 04.03.2010р. не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Житомирагрохім"- орендодавець (позивач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" - орендар (відповідач за первісним позовом) сторонами був укладений договір оренди №5/11, згідно якого позивач за первісним позовом надав, а відповідач за первісним позовом прийняв в строкове платне користування наступні об'єкти оренди, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Яблунець, вул. Східна, 1:

- майданчик для зберігання та навантаження щебеню, площею - 7520 м. кв. та прилеглі до нього дороги для руху необхідного транспорту;

- побутове приміщення для працівників, площею - 5,5 м. кв.;

- складське приміщення, площею - 17,08 м. кв.;

- адміністративне приміщення, площею - 11 м. кв.;

- телефонний номер - 8-04149-6-02-63.

Орендодавець також надає, а орендар приймає у спільне строкове користування під'їздну залізничну колію, протяжністю - 797,2 м. з стрілочними переводами (а.с. 8).

Згідно п. 4.1 договору, розмір орендної плати (плати за спільне користування) за об'єкти, що орендуються наступний:

- майданчик для зберігання та навантаження щебеню -15040,00грн. та прилеглі до нього дороги для руху необхідного транспорту - 5500,00грн.;

- побутове приміщення для працівників - 110,00грн.;

- складське приміщення - 170,00грн.;

- адміністративне приміщення - 220,00грн.;

- телефонний номер - абонентська плата та вартість розмов, згідно рахунків Укртелекому;

- залізнична колія - 7000,00грн.

Розмір орендної плати за всі об'єкти, що орендуються, у цілому складає 28040,00грн. за місяць, включаючи ПДВ (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р. (п. 8.1. договору).

Як вбачається з акту здачі - приймання до договору оренди № 5/11 від 01.12.2007р. відповідач прийняв об'єкти оренди, зазначені у п. 1.1 договору (а.с. 9).

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Додатковою угодою №1 від 02.06.2008р. до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. (а.с. 10) сторони погодили доповнити договір п. 9, згідно якого позивач за первісним позовом, діючи на підставі Договору укладеним з Українським Центром Безпеки бере на себе зобов'язання організувати охорону об'єктів, що орендуються відповідачем за первісним позовом, а також техніки та іншого майна, що знаходиться на орендованому об'єкті та щоденно передаються під охорону згідно положення.

Оплата охоронних послуг складає 9000,00грн., в тому числі ПДВ, та сплачується відповідачем за первісним позовом на розрахунковий рахунок позивача за первісним позовом не пізніше 5 числа кожного місяця, яку позивач до 8-го числа кожного місяця зобов'язаний сплатити на розрахунковий рахунок Українського Центру Безпеки. Ця додаткова угода набирає чинності з 16.06.2008р. і є невід'ємною частиною Договору №5/11 від 01.12.2007р.

Додатковою угодою №2 від 03.06.2008р. до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. (а.с. 11) сторони погодили доповнити п. 4.1 договору пунктом 4.1.7 з наступним змістом: "п. 4.1.7. Електроенергія - згідно показників лічильника з урахуванням ціни на електроенергію по виставлених рахунках Ємільчинського ЕК "Житомиробленерго". Ця додаткова угода набирає чинності з 03.06.2008р. і є невід'ємною частиною Договору №5/11 від 01.12.2007р.

Укладеною між сторонами додатковою угодою №3 від 01.06.2008р. до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. (а.с. 95), сторони погодили викласти п. 4.2 Договору наступним чином: "п.4.2. Розмір орендної плати за всі об'єкти, що орендуються, у цілому складає 33654 грн. за місяць, включаючи ПДВ".

Ця додаткова угода набирає чинності з 01.06.2008р. і діє до 31.06.2008р.

Після припинення дії цієї Додаткової угоди п. 4.2 Договору є чинним у попередній редакції: "п. 4.2. Розмір орендної плати за всі об'єкти, що орендуються, у цілому складає 28040,00грн.".

Додатковою угодою №4 від 01.08.2009р. до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. (а.с. 96), сторони погодили, що орендна плата за серпень 2009р. за договором оренди №5/11 від 01.12.2007р. не нараховується в зв'язку з проведенням ремонтних робіт на орендованій території.

Додатковою угодою №5 від 01.09.2009р. до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. (а.с. 97), сторони погодили, що орендна плата за вересень 2009р. за договором оренди №5/11 від 01.12.2007р. не нараховується в зв'язку з проведенням ремонтних робіт на орендованій території.

Додатковою угодою №6 від 01.10.2009р. до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. (а.с 98), сторони погодили, що орендна плата за жовтень 2009р. за договором оренди №5/11 від 01.12.2007р. не нараховується в зв'язку з проведенням ремонтних робіт на орендованій території.

На виконання умов договору сторонами були підписані та скріплені печатками акти надання послуг за період з липня 2008р. по грудень 2009р.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов'язань по договору за останнім утворилась заборгованість в сумі 307233,13грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 307233,13грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.7.1.1 договору оренди №5/11 від 01.12.2007р., у випадку порушення строків орендної плати, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу за первісним позовом нарахована пеня в сумі 39210,54грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за первісним позовом сума 3% річних складає 6315,91грн., інфляційних нарахувань - 22031,89грн.

Перевіривши розрахунок сум інфляційних нарахувань і 3% річних, наданий позивачем за первісним позовом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Представник відповідача за первісним позовом відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості суду не надав.

Суд задовольняє заяви позивача за первісним позовом про уточнення первісних позовних вимог (а.с. 44, 133).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню в сумі 374791,47грн., з яких: 307233,13грн. боргу, 39210,54грн. пені, 22031,89грн. інфляційних нарахувань, 6315,91грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача за первісним позовом пропорційно обґрунтовано заявлених первісних позовних вимог.

В зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати договір оренди №5/11 від 01.12.2007р. укладений з Відкритим акціонерним товариством "Житомирагрохім" (відповідач за зустрічним позовом) недійсним.

01.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Житомирагрохім"- орендодавець (відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" - орендар (позивач за зустрічним позовом) сторонами був укладений договір оренди №5/11, згідно якого відповідач за зустрічним позовом надав, а позивач за зустрічним позовом прийняв в строкове платне користування об'єкти оренди, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Яблунець, вул. Східна, 1.

В пункті 8.1 договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р.

Як вбачається з акту здачі - приймання до договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. відповідач за зустрічним позовом передав, а позивач за зустрічним позовом прийняв 01.12.2007р. об'єкти оренди зазначені у п. 1.1 договору (а.с. 9).

В подальшому сторони виконували умови договору, про що свідчать підписані та скріплені печатками акти надання послуг.

Слід зазначити, що позивач по зустрічному позову виконував умови договору, зокрема і щодо сплати орендної плати.

Зустрічний позов про визнання договору оренди №5/11 від 01.12.2007р. недійсним був поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" 26.02.2010р.

За приписами частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до пункту 1 статті 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (пункт 2 вказаної норми).

Частинною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. N9, "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас за приписами ч.3 ст.207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Зі змісту оспорюваного договору випливає те, що цей договір може визнаватися недійсним і припинятися лише на майбутнє, оскільки фактичне користування об'єктами оренди на підставі договору, унеможливлює проведення двосторонньої реституції після визнання його недійсним, позаяк використання майна (об'єктів, що орендуються) - "річ" безповоротна, і відновити сторони в первісне положення практично неможливо.

Таку ж правову позицію викладено й у постанові Верховного Суду України від 13.01.2004р. зі справи N7/85/4/68-81 та в підпункті 3.2 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними".

Враховуючи, що між сторонами був укладений договір оренди, який був схвалений позивачем за зустрічним позовом шляхом подальшого виконання його умов, договір припинив дію договору до подання позивачем даного позову, а визнання його недійсним на майбутнє є неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 549, 625 ч. 2, 626, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230, 207 ч.3 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія", 11243, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Куліши, вул. Шевченка, 25, ідентифікаційний код 34547145 на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирагрохім", 10002 м. Житомир, майдан Путятинський, 1/63, ідентифікаційний код 05488443 - 307233,13грн. боргу, 39210,54грн. пені, 22031,89грн. інфляційних нарахувань, 6315,91грн. 3% річних, 3747,91грн. витрат по сплаті державного мита, 235,89грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.

Дата підписання рішення 11.03.2010р.