Ухвала суду № 85515739, 11.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4605/19

Провадження № 2/202/1942/2019

УХВАЛА

11 листопада 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Темченка С.Л.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності сумісно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності сумісно набутого майна подружжя.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надала клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 наступну інформацію: 1) чи укладав у 2006 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитний договір на отримання коштів у АКБ «Райфайзенбанк України»? Якщо так, то на які цілі та у якому розмірі видавались кредитні кошти?; 2) якщо Кредитний договір був укладений у 2006 році між ОСОБА_3 та АКБ «Райфайзенбанк Україна», то чи продовжує він діяти на теперішній час?; 3) якщо Кредитний договір не діє на теперішній час, то надати інформацію яким чином та на підставі чого він припинив свою дію?; 4) якщо підставою для припинення дії Кредитного договору стало повне його погашення, то коли це відбулося і у якому розмірі були внесені кошти? Крім того, представник просила витребувати копію кредитного договору, укладеного у 2006 року між АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ОТБ БАНК» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію виписки з кредитних історій про внесення ОСОБА_3 коштів на рахунок банку для його повного погашення, у разі наявності такої події. Клопотання мотивує тим, що позивач самостійно не має можливості надати дані докази, а вони мають суттєве значення для вирішення повного та всебічного розгляду справи по суті.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 наступну інформацію:

1) чи укладав у 2006 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитний договір на отримання коштів у АКБ «Райфайзенбанк України»? Якщо так, то на які цілі та у якому розмірі видавались кредитні кошти?

2) якщо Кредитний договір був укладений у 2006 році між ОСОБА_3 та АКБ «Райфайзенбанк Україна», то чи продовжує він діяти на теперішній час?

3) якщо Кредитний договір не діє на теперішній час, то надати інформацію яким чином та на підставі чого він припинив свою дію?

4) якщо підставою для припинення дії Кредитного договору стало повне його погашення, то коли це відбулося і у якому розмірі були внесені кошти?

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 копію кредитного договору, укладеного у 2006 року між АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ОТБ БАНК» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію виписки з кредитних історій про внесення ОСОБА_3 коштів на рахунок банку для його повного погашення, у разі наявності такої події.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський