Ухвала суду № 85514915, 01.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61551/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. суддя Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В за участю секретаря - Ткаченко Ю.М розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву відповідача АТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій. 01.11.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про зустрічне забезпечення, для розгляду, в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять гривень). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про зустрічне забезпечення, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій задоволено частково. Накладено арешт на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), відповідно до свідоцтва про право на спадщину №774/2006 від 30.08.2006 року, шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна та накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 року № 3125, шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна. Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Як визначено у ч.ч. 7-9 ст. 154 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в своїй заяві про зустрічне забезпечення, просить зобов`язати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять гривень), також посилаючись на те що, 15 вересня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладеного Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2432 (надсілі - Кредитний договір), в межах максимального ліміту заборгованості 148050,00 дол.США, з метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором, 15.09.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк, та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки №02-10/2515, за умовами якого в іпотеку Банку було передано наступне майно: двокімнатна квартира, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . АТ «Укрсоцбанк», є законним власником даного майна на сьогоднійшній день тому, як власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України. Так, 02.09.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» в особі Директора Шкляр Віктора Івановича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір оренди б/н. Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень). Разом з тим, звертаючись з заявою про зустрічне забезпечення Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на те що у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень). Крім того, ареш був накладений на 1/12 та ј квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , тому наданий розрахунок збитків, які понесе відповідач нічим не підтверджується, тому оцінивши документи, додані до заяви про зустрічне забезпечення позову, суд не знаходить правових підстав для її задоволення, оскільки зустрічне забезпечення направлене на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, а не на покриття вартості спірного майна у разі його можливого відчуження. . Керуючись ст.ст. 154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій. Ухвалу про зустрічне забезпечення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.