Рішення № 85495343, 05.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
05.11.2019
Номер справи
904/2445/19
Номер документу
85495343
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2445/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАС"

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН"

про стягнення 127 179,13 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 127 179,13 грн. боргу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині поставки.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у жодне судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулися поштові відправлення №4930008905667, №4930009482573, №4930009727274 та №4930010087300 з відміткою "организация выбыла".

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у якому зазначена та ж адреса Відповідача, що і в позовній заяві.

Оскільки ухвали суду, у вищенаведених поштових відправленнях, про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялися Відповідачеві на адресу, вказану в позові та ЄДР, суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом і, лише у силу нехтування своїми правами, Відповідач відмовився від захисту від вимог Позивача.

Крім того, на офіційному сайті Судова влада України, судом розміщено повідомлення для Відповідача про розгляд справи №904/2445/19.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.14р. сторонами укладено Договір поставки №69/12-14 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов`язався поставити та передати у власність Покупцеві (Позивачеві) товари (далі Товар) в асортименті, упаковці та по цінам, що узгоджені між сторонами, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Поставка товару проводиться у відповідності до специфікації до цього Договору (п.1.2. Договору).

Партією товару вважається його кількість, вказана в видатковій накладній (п.1.3. Договору).

Загальна сума даного Договору обумовлюється сумами, зазначеними у накладних на кожну партію товару (п.2.3. Договору).

Поставка товару зі складу Постачальника на склад Покупця здійснюється силами та за рахунок Постачальника. Постачальник зобов`язаний поставити товар не пізніше 30 днів з моменту узгодження Заявки Покупця (якщо інше не погоджено сторонами). Поставка здійснюється на умовах визначених у Заявці на поставку товару в розумінні термінів Інкотермс в редакції 2000 року. Якщо інше не вказано у Заявці (специфікації), поставка виконується на умовах DDС (склад Покупця) (п.3.1. Договору).

Покупець зобов`язаний сплачувати Постачальнику гроші за товар протягом 90 днів з дати поставки Товару, якщо інше не вказано у погодженій Сторонами Специфікації (п.4.1. Договору).

Покупець має право повернути, а Постачальник зобов`язаний прийняти від Покупця товар, що є предметом цього Договору (п.6.2. Договору).

На виконання умов Договору, Відповідач, у період з грудня 2014р. по червень 2015р., поставив Позивачеві товари на загальну суму 451 478,40 грн., за видатковими накладними: №6244 від 24.12.14р. на суму 148 343,70 грн., №6245 від 24.12.14р. на суму 59 308,10 грн., №6246 від 24.12.14р. на суму 28 431,17 грн., №6247 від 24.12.14р. на суму 18 102,48 грн., №6248 від 24.12.14р. на суму 306,76 грн., №6249 від 24.12.14р. на суму 2 218,36 грн., №6250 від 24.12.14р. на суму 216,72 грн., №6251 від 24.12.14р. на суму 1 255,21 грн., №1356 від 31.01.15р. на суму 32 473,78 грн., №1357 від 31.01.15р. на суму 8 793,79 грн., №1358 від 31.01.15р. на суму 823,55 грн., №1359 від 31.01.15р. на суму 220,84 грн., №1360 від 31.01.15р. на суму 253,44 грн., №1723 від 31.01.15р. на суму 342,43 грн., №1724 від 31.01.15р. на суму 755,71 грн., №1725 від 31.01.15р. на суму 614,02 грн., №1726 від 31.01.15р. на суму 582,53 грн., №1727 від 31.01.15р. на суму 464,45 грн., №1728 від 31.01.15р. на суму 204,67 грн., №1729 від 31.01.15р. на суму 519,55 грн., №1730 від 31.01.15р. на суму 661,25 грн., №1731 від 31.01.15р. на суму 582,53 грн., №1732 від 31.01.15р. на суму 665,18 грн., №1733 від31.01.15р. на суму 244,03 грн., №1734 від 31.01.15р. на суму 460,51 грн., №1735 від 31.01.15р. на суму 480,19 грн., №1736 від 31.01.15р. на суму 590,40 грн., №1737 від 31.01.15р. на суму 413,28 грн., №1738 від 31.01.15р. на суму 409,34 грн., №1739 від 31.01.15р. на суму 665,18 грн., №1740 від 31.01.15р. на суму 743,90 грн., №1741 від 31.01.15р. на суму 333,06 грн., №1742 від 31.01.15р. на суму 516,06 грн., №1743 від 31.01.15р. на суму 237,90 грн., №2279 від 28.02.15р. на суму 25 591,32 грн., №2280 від 28.02.15р. на суму 8 101,30 грн., №2281 від 28.02.15р. на суму 4 199,32 грн., №2282 від 28.02.15р. на суму 253,25 грн., №2283 від 28.02.15р. на суму 38,60 грн., №3014 від 31.03.15р. на суму 19 227,56 грн., №3015 від 31.03.15р. на суму 1 932,58 грн., №3016 від 31.03.15р. на суму 39,18 грн., №3409 від 30.04.15р. на суму 17 740,98 грн., №3410 від 30.04.15р. на суму 4 559,34 грн., №3411 від 30.04.15р. на суму 171,22 грн., №3412 від 30.04.15р. на суму 885,64 грн., №3652 від 31.05.15р. на суму 27 607,58 грн., №3653 від 31.05.15р. на суму 5 859,65 грн., №3654 від 31.05.15р. на суму 1 259,70 грн., №3655 від 31.05.15р. на суму 175,68 грн., №3656 від 31.05.15р. на суму 38,60 грн., №3657 від 31.05.15р. на суму 46,63 грн., №4302 від 30.06.15р. на суму 16 516,92 грн., №4303 від 30.06.15р. на суму 3 986,70 грн., №4304 від 30.06.15р. на суму 1 323,38 грн., №4305 від 30.06.115р. на суму 485,87 грн., №4306 від 30.06.15р. на суму 203,33 грн.

Позивач частково оплатив поставлений товар на суму 340 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.04.15р.

Вартість неоплаченого позивачем товару становить 111 478,40 грн.

На підставі п.6.2. Договору, Позивач повернув Відповідачеві неоплачений товар на суму 111 478,40 грн. та частину оплаченого товару на суму 131 432,12 грн.

Всього, Позивач повернув товар на загальну суму 242 910,52 грн., що підтверджується видатковими накладними: № Б-00000001 від 20.01.15р., № Б-00000003 від 13.02.15р., № Б-00000002 від 16.02.15р., № Б-00000004 від 16.02.15р., № Б-00000005 від 17.02.15р., № Б-00000006 від 16.03.15р., № Б-00000007 від 16.03.15р., № Б-00000008 від 16.03.15р., № Б-00000009 від 16.03.15р., № Б-00000012 від 27.03.15р., № Б-00000013 від 27.03.15р., № Б-00000014 від 27.03.15р., № Б-00000015 від 31.03.15р., № Б-00000016 від 31.03.15р., № Б-00000017 від 01.04.15р., № Б-00000019 від 01.04.15р., № Б-00000020 від 15.04.15р., № Б-00000021 від 15.04.15р., № Б-00000022 від 22.04.15р., № Б-00000026 від 23.04.15р., № Б-00000027 від 23.04.15р., № Б-00000025 від 23.04.15р., № Б-00000028 від 23.04.15р., № Б-00000039 від 23.04.15р., №Б-00000030 від 24.04.15р., №00000031 від 24.04.15р., № Б-00000036 від 24.04.15р., № Б-00000037 від 24.04.15р., № Б-00000032 від 27.04.15р., № Б-00000033 від 27.04.15р., № Б-00000034 від 27.04.15р., № ,Б-00000035 від 27.04.15р., № Б-00000040 від 28.04.15р., № Б-00000038 від 28.04.15р., № Б-00000048 від 14.05.15р., № Б-00000046 від 14.05.15р., №Б-00000053 від 15.05.15р., № Б-00000054 від 15.05.15р., № Б-00000056 від 15.05.15р., № Б-00000059 від 19.05.15р., № Б-00000060 від 20.05.15р., № Б-00000079 від 01.07.15р., № Б-00000105 від 02.07.15р., № Б-00000106 від 02.07.15р., № Б-00000107 від 02.07.15р., № Б-00000104 від 03.07.15р., № Б-00000115 від 08.07.15р., № Б-00000116 від 08.07.15р., № Б-00000117 від 08.07.15р., № Б-00000118 від 08.07.15р., № Б-00000142 від 08.07.15р., № Б-00000119 від 08.07.15р., № Б-00000120 від 08.07.15р., № Б-00000121 від 08.07.15р., № Б-00000122 від 08.07.15р., № Б-00000126 від 08.07.15р., № Б-00000127 від 08.07.15р., № Б-00000128 від 08.07.15р., № Б-00000129 від 08.07.15р., № Б-00000130 від 09.07.15р., № Б-00000131 від 09.07.15р., № Б-00000132 від 09.07.15р., № Б-00000136 від 08.07.15р., № Б-00000143 від 08.07.15р., № Ю-00000144 від 08.07.15р., № Б-00000145 від 08.07.15р., № Б-00000146 від 08.07.15р., № Б-00000147 від 08.07.15р., № Б-00000148 від 09.07.15р., № Б-00000149 від 09.07.15р., № Б-00000061 від 06.06.15р., № Б-00000062 від 17.06.15р., № Б-00000063 від 17.06.15р., № Б-00000064 від 17.06.15р., № Б-00000065 від 17.06.15р., № Б-00000067 від 17.06.15р., № Б-00000068 від 17.06.15р., № Б-00000069 від 17.06.15р., № Б-00000066 від 18.06.15р., № Б-00000070 від 23.06.15р., № Б-00000071 від 23.06.15р., № Б-00000072 від 23.06.15р., № Б-00000073 від 23.06.15р., № Б-00000074 від 23.06.15р., № Б-00000075 від 25.06.15р., № Б-00000076 від 25.06.15р., № Б-00000077 від 25.06.15р., № Б-00000078 від 25.06.15р

Після повернення частини товару, на суму 242 910,52 грн., поставка товару є здійсненою на 208 567,88 грн.

Позивач сплатив Відповідачеві 340 000,00 грн., отже товар недопоставлений на суму 131 432,12 грн. (340 000,00 - 208 567,88).

За даними Позивача, 04.12.15р. Відповідач перерахував Позивачеві 4 252,99 грн. за повернутий товар, у зв`язку з чим борг Відповідача перед Позивачем становить 127 179,13 грн.

31.10.18р. Позивач направив Відповідачеві претензію № 3/10-18 від 31.10.18р. з вимогою сплатити борг у сумі 127 179,13 грн. на рахунок Позивача, та акт звірки заборгованості. На підтвердження направлення претензії Позивач надав відповідний опис вкладення у цінний лист і фіскальний чек поштової установи. За даними Позивача, претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1 ст. 207 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, за яким, у силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Оскільки , на виконання умов Договору, Відповідач, у період з грудня 2014 року по червень 2015 року, поставив Позивачеві товари на загальну суму 451 478,40 грн. Позивач частково оплатив поставлений товар на суму 340 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.04.15р. Вартість неоплаченого позивачем товару склала 111 478,40 грн. На підставі п.6.2. Договору, Позивач повернув Відповідачеві неоплачений товар на суму 111 478,40 грн. та частину оплаченого товару на суму 131 432,12 грн., що разом становить 242 910,52 грн.

Після повернення частини товару, поставка товару є здійсненою на 208 567,88 грн., а Позивач сплатив Відповідачеві 340 000,00 грн., отже товар недопоставлений на суму 131 432,12 грн. За даними Позивача, 04.12.15р. Відповідач перерахував Позивачеві 4 252,99 грн. за повернутий товар, у зв`язку вартість недопоставленого Відповідачем товару становить 127 179,13 грн.

Позивач звертався до Відповідача з претензією № 3/10-18 від 31.10.18р. про повернення вартості недопоставленого товару. За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній не повернув Позивачеві суму передплаченого і непоставленого товару.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд визнає їх обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАС" до Приватного підприємства "ЕТАЛОН" про стягнення 127 179,13 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕТАЛОН", 49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, офіс 508 (код 25524885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАС", юридична адреса: 61112, м. Харків, вул. Руслана Приходько, 15; адреса для поштової кореспонденції: 29017, м. Хмельницький, а/с 340 (код 39466857) 127 179,13 грн. - боргу, 1 921,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.11.2019

Суддя С.Г.Юзіков

Попередній документ : 85495340
Наступний документ : 85495345