Постанова № 8548902, 26.03.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року           Справа № 16/300-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М.,

судді Шутенко І.А.- доповідач,

при секретарі –Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Петрова А.В. ( дов. № 867 від 12.11.2009р.)

відповідача –не прибув

3-я особа –Березіна М.Я. ( дов. від 31.11.2009р.)

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 494 С/2-4) СЗАТ Маяк” на рішення господарського суду Сумської області від 14. 01. 2010 р. по справі № 16/300-09

за позовом Сільськогосподарського закритого товариства „Маяк”, с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області,

до Товариства з Обмеженою відповідальністю „Севар-Хліб”, м. Тростянець, Сумської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 1. Березіна Олена Миколаївна, м. Тростянець, Сумської області,

2. Державний реєстратор Тростянецької райдержадміністрації Гонтар Лілія Хамзєва, м. Тростянець, Сумської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійною державної реєстрації змін до Статуту, -

встановила:

Позивач, САЗТ „Маяк” звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в якому просив визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ „Севар-Хліб”, відображені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ „Севар-Хліб” від 26.03.2009р, прийняті з питань першого, другого та п”ятого порядку денного, визнати недійсною державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Севар-Хліб” від 09.04.2009р. № 1641050016000243.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2010 р. по справі №16/300-09 (суддя Моїсеєнко В.М.) в позові відмовлено.

Позивач, САЗТ „Маяк”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2010р. по справі № 16/300-09 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської облаті від 14.01.2010р. по справі № 16/300-09 вважає незаконним.

Представник третьої особо Березіної О.М. проти апеляційної скарги заперечує, рішенння суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26.03.09р. на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-Хліб»( відповідача по даній справі) були прийняті рішення, якими зменшено розміри часток учасників у Статутному фонді шляхом повернення майна вартістю 49619,73 грн. та 118839 грн. (рішення з першого питання порядку денного); зменшено Статутний фонд ТОВ «Севар-Хліб»з 177371,64 грн. до 127751,91 грн. (рішення з другого питання порядку денного);внесено зміни до Статуту ТОВ «Севар-Хліб»щодо зменшення Статутного фонду (рішення з п'ятого питання порядку денного). 09.04.2009р. державним реєстратором Тростянецької райдержадміністрації було проведечо державну реєстрацію відповідних змін до Статуту, про що вчинено запис № 16241050016000243 .

Відповідно до п.4.8 Статуту ТОВ «Севар-Хліб», зменшення статутного фонду при наявності заперечень кредиторів Товариства неприпустиме. Крім того ч.З ст.16 Закону України «Про господарські товариства». та ст.144 ЦК України передбачає, що зменшення Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. Однак судом зазначені обставини справи та положення чинного законодавства не взято до уваги й відмовлено в позові з обґрунтуванням тим, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача стосуються організаційно-правової діяльності відповідача, до якої повивач не має будь-якого відношення, що суперечить вищезазначеним нормам законодавства. Таким чином, судом при винесенні оскаржуваного рішення допущено невідповідність висновків, викладених у ньому, обставинам справи. Крім того, ч.І ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що інформація про ... зменшення статутного фонду юридичної особи ... підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Частино.І9 ст.22 цього ж Закону передбачено, що повідомлення підлягають опублікуванню спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації в спеціалізованому державному засобі масової інформації протягом десяти робочих днів з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Державним реєстратором Тростянецької райдержадміністрації такої публікації всупереч чинному законодавству не проводилось. Однак порушення Відповідачем та Третіми особами цих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», як і норм ч.З ст.16 Закону України «Про господарські товариства», ч.5 ст.144 ЦК України, не отримало належної правової оцінки з боку суду, відтак судом в цій частині допущено неправильне застосування зазначених норм матеріального права. Також колегія суду зазначає, що відповідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” виплата учаснику частки майна товариства здійснюється за наявності виходу учасника із товариства. Однак в матеріалах справи відсутні докумени підтверджуючі повний вихід Березіної О.М. та СП „Севар” ЛТД із учасників ТОВ „Севар-Хліб”. Отже рішенням загальних зборів від 26.03.2009р., ТОВ „Севар-Хліб” не мало права зменьшувати розмір часток СП „Севар” ЛТД та Березіної О.М. шляхом повернення належного їм майна, в зв”язку з чим колегія суду дійшла висновку, що дане рішення прийнято у всуперечь вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, при винесенні рішення господарський суд Сумської області не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статей 33, 38, 43 ГПК України, щодо всебічного, повного та об’єктивного дорслідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства, через що апеляційна скарга підлягає задоволенюЮ а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2010 р. по справі № 16/300-09 скасувати та прийняти нове.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Севар-Хліб”, відображені в протоколі Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Севар-Хліб” від 26.03.2009р., які прийняті з питання першого, другого та п’ятого порядку денного.

Визнати недійсною державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Севар-Хліб” від 09.04.2009р. № 1641050016000243.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Севар-Хліб”, вул.. Горького 55, м. Тростянець, Сумської області ( п/р 26000057936900 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Суми, МФО 351005, код 30062092) на користь Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Маяк”, вул. Шведова 33, с. Бором ля, Тростянецького району, Сумської області ( п/р 260060094801 в СФАБ „Брокбізнесбанк” м. Тростянець, МФО 337922, код 03779142) 85 грн. державного мита сплаченого за позовною заявою, 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу та 42 грн. 50 коп. державного мита сплаченого за апеляційною скаргою.

Зобов’язати господарський суд Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: І.С. Карбань

суддя Л.М. Бабакова

суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови підписано 26.03.2010р.