Ухвала суду № 85483371, 30.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8077/17

Номер провадження 2/404/384/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року в сумі 21684,54 доларів США, з яких: 15730,00 доларів США – заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США – заборгованість за кредитом прострочена та 235,46 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а також 8667,61 грн. судового збору.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 21684,54 доларів США заборгованості за кредитним договором №03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року, з яких: 15730,00 доларів США – заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США – заборгованість за кредитом прострочена та 235,46 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а також 8667,61 грн. судового збору (а.с.36-38).

18 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року (а.с.46-48).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 лютого 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/8077/18, номер провадження 2/404/1302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду, призначено судове засідання (а.с.58).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року скасовано, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.65-66).

04 вересня 2019 року відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, відповідно якого просив визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 06 лютого 2015 р. до кредитного договору договором №03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року.

В судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно якої він просив відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки він поданий з порушенням строку встановленого в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року.

Від представника відповідача - Бойка О.В., до суду надійшла заява, відповідно якої він просив зустрічну позовну заяву прийняти та розглядати її із первісним позовом. Засідання просив проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року скасовано, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено право у строк для подання відзиву можливості пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач та його представник не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку подання зустрічного позову, тому суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду з первісним позовом, а тому необхідно його повернути відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зустрічний позов разом з додатками повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова