Рішення № 8548300, 16.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 61/365-09

вх. № 10556/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тітова І.А., за довіреністю №64/25 від 13.01.2010р.;

відповідача - Прокоф"єв С.В., директор згідно наказу №01/10-К від 01.10.2007р.;

розглянувши справу за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І.Вєркіна НАН України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакласс", м. Харків

про стягнення 58217,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б.І.Вєркіна НАН України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакласс" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 58217,74грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених договором оренди №3 , який було укладено між позивачем та відповідачем 09.01.2008р. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2010р. надав клопотання в якому просить судові витрати та штраф в розмірі 2% в сумі 992,33грн. стягнути з відповідача, в частині основної суми боргу просить припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості за договором №3 від 09.01.2008р. Та відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7386,24грн.

Судом долучено до матеріалів справи зазначене вище клопотання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.03.2010р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме : платіжне доручення №106 від 13.03.2010р. про сплату 5001, 00грн. орендних платежів згідно договору оренди №3 від 09.01.2008р. та платіжне доручення №108 від 13.03.2010р. про сплату 5290, 00грн. орендних платежів згідно договору оренди №3 від 09.01.2008р.

Судом долучено до матеріалів справи зазначене вище клопотання відповідача.

Присутні в судовому засіданні 16.03.2010 року представники сторін вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

09.01.2008р. між Фізико-технічним інститутом низьких температур ім. Б.І.Вєркіна НАН України (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфакласс" (відповідач по справі) було укладено договір оренди №3 , відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно розміщене за адресою: 61103, м.Харків, пр.Леніна, 47, нежитлове приміщення прохідної та корпусу контрольно - вимірювальних приладів , площею 383,30 кв.м. на першому, другому поверхах корпусу КВП, що перебуває на балансі ФТІНТ НАН України (балансоутримувач), а також площею 14,5 кв.м., розміщене на першому поверсі прохідної , що перебуває на балансі ФТІНТ НАН України (балансоутримувач).

Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою використання під офіс, виробництво та склад.

Згідно з п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна , затвердженого постановою КМУ від 01.10.1995р. №786 зі змінами , або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць , за який є інформація про індекс інфляції) - листопад 2007р. 26,19грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 10419,23 грн. (згідно додатку №1) та ПДВ 2083,85грн., а всього 12503,08грн. Крім орендної плати відповідач сплачує (відшкодовує) позивачу по розрахункам позивача відшкодування комунальних платежів (згідно додатку №2) , відшкодування податку на землю.

Згідно з п.3.2 договору нарахування ПДВ здійснюється у порядку , визначеному законодавством.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата перераховується відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено , що орендна плата , а також інші платежі , зазначені в п.3.1 договору , перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягають індексації і стягується на користь балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення , включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати , а також інші платежі, зазначені у п.3.1 договору , заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці , відповідач також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Згідно з п.5.1.4 відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим договором.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір укладено строком на 1 рік та діє з 09.01.2008р. до 31.12.2008р.

Згідно з п.10.4 договору оренди строк дії договору оренди не може бути продовжений автоматично . Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий строк. Продовження терміну дії договору відповідно до ст.3 ЗУ "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу ", оформлюється в порядку , встановленому в НАН України, на підставі відповідного дозволу Бюро Президії НАН України.

Відповідач свої зобов"язання за договором оренди №3 від 09.01.2008р. виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на момент подачі позовної заяви до суду у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 58217,74грн.

08.10.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію №64/870 з вимогою перерахувати суму боргу на рахунок позивача.

Вказана претензія була отримана відповідачем , про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

В судових засіданнях 20.01.2010р., 16.02.2010р. та 16.03.2010р. представник відповідача проти позову не заперечував, повідомляв суд про часткову сплату заборгованості, про що надавав відповідні докази, які долучені судом до матеріалів справи.

А також враховуючи , що представник позивача в судовому засіданні 16.03.2010р. надав клопотання в якому просить в частині основної суми боргу припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості за договором №3 від 09.01.2008р., суд відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору господарський припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості за договором №3 від 09.01.2008р. в розмірі 49839,17грн.

Також позивач в клопотанні від 16.03.2010р. (вх.№6004) відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7386,24грн.

Відповідно до статті 22 та статті 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд приймає відмову позивача від позову у разі, якщо вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7386,24грн., беручи до уваги те, що вказана відмова позивача не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про її задоволення та припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7386,24грн., в порядку приписів статтей 78, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

У відповідності до п. 3.7 договору оренди №3 від 09.01.2008р., відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 2 % від суми заборгованості в сумі 992,33 грн.

Таким чином, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу штраф на всю суму заборгованості у сумі 992,33 грн.

          Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов’язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення на користь позивача штрафу в сумі 992,33 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 508,23грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 206,03грн. покладаються на відповідача. У зв"язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені, судові витрати пов"язані із розглядом справи в цій частині , підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129, 142-145 Конституції України, статтями 11, 258, 509, 546, 548, 610, 611Цивільного кодексу України статтями 173, 232 Господарського кодексу України, статтями 22, 49, 78, п.1-1, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакласс" основної суми заборгованості за договором №3 від 09.01.2008р. в розмірі 49839,17грн.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакласс" пені в сумі 7386,24грн. та припинити провадження по справі в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакласс" (61015, м.Харків, пров.Донбасівський , 17, р/р 26009032064100 в АКІБ Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33677280) на користь Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І.Вєркіна НАН України (61103, м.Харків, пр.Леніна, 47, р/р 35224005000275 в ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, код ЄДРПОУ 03534601) 992,33грн. штрафу, 508,23грн. державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 206,03грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 22.03.2010р.

Справа №61/365-09.