Рішення № 8548227, 09.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р. Справа № 37/07-10

вх. № 125/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кефей", м. Вінниця

до ТОВ "Квадра", м. Харків

про стягнення 107308,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кефей" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадра" (відповідач) про стягнення заборгованість за поставлений товар по видатковій накладній № Р-б05 29046 від 29.05.2009 р., у сумі 107308,03 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27/04-07 від 27.04.2007 р., однак в порушення умов договору, відповідач не здійснив повної та своєчасної оплати товару поставленого на умовах договору.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.02.2010 р. за вх. № 2590, надав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, в задоволенні якого господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст. 69 ГПК України, тільки за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.02.2010 р. за вх. № 2555, надав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 27/04-07 від 27.04.2007 р. (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору предметом договору є товар кількість, ціна, розгорнутий асортимент якого визначається та узгоджується сторонами у супровідних товарних накладних, які є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов договору позивач за період з 05.05.2007 р. по 29.05.2009 р. здійснив поставку відповідачу побутової техніки на загальну суму 8688026,74 грн. за товарними накладними.

Згідно п. 5.1. договору оплата вартості товару, поставленого за договором здійснюється покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, протягом 21 календарних днів, від дати передачі товару покупцю, згідно накладних на товар, шляхом перерахування всієї суми товару, що визначна у товарній накладній на банківський рахунок позивача, або шляхом внесення готівки через касу позивача за вибором відповідача.

Однак, в порушення зазначених умов договору, відповідач не здійснив повної та своєчасної оплати товару поставленого на умовах договору.

Так, в порядку здійснення оплати за поставлений на умовах договору за видатковими накладними товар позивача було сплачено на банківський рахунок позивача 8442711,61 грн. по відповідним платіжним документам.

Сплата коштів підтверджується довідкою Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Вінниця" № 18-21/866 від 24.11.2009 р. про находження грошових коштів від відповідача за період з травня 2007 р. по листопад 2009 р. з додатком № 1, та довідкою Слов'янського відділення Вінницької філії ВАТ ВТБ Банк від 12.11.2009 р., вихідний № 185/711-08-2 про находження коштів від відповідача за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2009 р.

Крім того, відповідачем, в рахунок погашення заборгованості, було здійснено повернення позивачу нереалізованого товару на загальну суму 138007,10 грн. згідно товарних накладних.

Таким чином станом заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за видатковими накладними складає 107308,03 грн. (8688026,74 - 8442711,61 - 138007,10 = 107308,03).

Відповідно до даних бухгалтерської виписки із журналу ордерів №11 за період з травня 2007 року по жовтень 2008 року від 21 грудня 2009 року заборгованість відповідача в сумі 107308,03 грн. виникла із зобов'язання оплати поставленого товару за видатковою накладною № Р-605 29046 від 29 травня 2009 року на суму поставки 155308,12 грн.

Товар за видатковою накладною Р-605 29046 був отриманий в пункті поставки особисто директором ТОВ "Квадра" Ворошиловим М.О. за довіреністю одержувача на отримання товарно-матеріальних цінностей від 29 травня 2009 року, №10.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними суду необхідними конкретними доказами.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 1073,08 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача про продовження строку вирішення спору відмовити.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра" (61055, м. Харків, вул. С. Грицевця, 21-А, кв. 98, код ЄДРПОУ 32868022, п/р 26005016818926 в ХФ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кефей" (21009, м. Вінниця, вул. Пестеля, буд. 6, код ЄДРПОУ 32976763, п/р 26003311110009 в Слов'янському відділенні Вінницькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559) заборгованість за поставлений за видатковою накладною № Р - б05 29046 від 29 травня 2009 р. товари в сумі 107308,03 грн.; витрати по сплаті державного мита у розмірі 1073,08 грн. та витрати по сплаті за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.