Рішення № 8547877, 09.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р. Справа № 18/141-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе

про стягнення 86879,06 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Яковіцька І.П.

від відповідача: Козленко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»(далі – відповідач) про стягнення 86879,06 грн.

Відповідно до ухвали суду від 23.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.08.2009 року.

У судовому засіданні 11.08.2009 року було оголошено перерву до 18.08.2009 року. Сторони зобов‘язано провести звірку взаєморозрахунків та надати суду у судове засідання 18.08.2009 року акт такої звірки.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.08.2009 року без поважних причин не з‘явився. Розгляд справи відкладено на 01.10.2009 року.

У судовому засіданні 01.10.2009 року оголошено перерву до 15.10.2009 року на 10:20 для звірки заборгованості по штрафним санкціям.

У судове засідання 15.10.2009 року позивач, належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у бланку про оголошення перерви, без поважних причин не з‘явився, розрахунку штрафних санкцій не надав. Розгляд справи було відкладено на 03.11.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.11.2009 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 17.11.2009 року.

У судовому засіданні 17.11.2009 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості новому представнику ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи відкладався на 10.12.2009 року.

У судовому засіданні 10.12.2009 року представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 25942,16 грн. пені, 10043,65 грн. річних та 60433 грн. інфляційних. Розгляд справи відкладався на 20.01.2010 року.

У судовому засіданні 20.01.2010 року дослідивши надані сторонами зустрічні розрахунки штрафних санкцій судом виявлено розбіжність, яка пов‘язана з періодами нарахування, у зв‘язку з чим у суду виникла необхідність в дослідженні первинних документів, зокрема видаткових накладних, за якими нараховувались спірні санкції. Розгляд справи відкладався до 09.02.2010 року.

В судовому засіданні 09.02.2010 року розгляд справи відкладався до 09.03.2010 року у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором поставки № 308-08/КАМ від 01.01.2008 року, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар, який відповідач зобов’язався оплатити протягом 21 календарного дня з дати поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товару на суму 12570386,22 грн., що підтверджено матеріалами справи, наданими для огляду в судовому засіданні доказами та відповідачем не заперечується та не спростовується.

Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару своєчасно та в повному обсязі не виконав, сплативши 12501073,99 грн. з порушення строків, таким чином на момент звернення до суду несплаченою залишилась заборгованість в сумі 69312,23 грн.

В ході розгляду спору, позивач уточнив позовні вимоги, відмовившись від основного боргу у зв’язку з його сплатою, та надав новий розрахунок позову, згідно з яким просить стягнути з відповідача 25942,16 грн. пені, 10043,65 грн. річних та 60433 грн. інфляційних за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання.

Сплата пені передбачена п. 7.2 договору в розмірі 0,05% від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, враховуючи, що оплата продукції мала бути поведена у відповідності до п.п. 3.7 договору протягом 21 календарного дня з дати поставки, однак проводилась з порушенням зазначеного строку, що наведено в доданому до позову розрахунку заборгованості, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, річних та інфляційних по кожній сумі поставки, оплаченої з простроченням, є обґрунтованою.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені та річних, з врахуванням заперечень відповідача, судом виявлено розбіжності, пов‘язані з періодами нарахування. Таким чином, задоволенню підлягає пеня та річні в сумі, зазначеній в розрахунку відповідача, що ним не заперечується, а саме в сумі 23830,01 грн. та 8909,22 грн. відповідно.

Щодо розрахунку інфляційних, судом встановлено, що позивачем нараховано індекс інфляції на суму заборгованості за весь період дії відповідного показника індексу інфляції, в той час, як прострочення відповідача складають по декілька днів у відповідних періодах. Таким чином, задоволенню підлягає індекс інфляції пропорційно кількості днів прострочення по кожному платежу, що наведено в розрахунку відповідача в сумі 20972,97 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в частині стягнення 23830,01 грн. пені, 8909,22 грн. річних та 20972,97 грн. інфляційних.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 32294905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»(07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757) 23830,01 грн. пені, 8909,22 грн. річних, 20972,97 грн. інфляційних, 537,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 144 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя