Рішення № 85478253, 15.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9462/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11011189000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 900000,00 швейцарських франків. Строк дії договору сторони визначили до 23.06.2027 року, відсоткову ставку в межах 7,99% річних. Сторони також погодили графік погашення кредитної заборгованості.

Банк свої договірні зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу погоджену суму грошових коштів.

Відповідач, свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, у зв`язку з цим перед Банком у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2015 року становить 543043,93 швейцарських франки та 59472,41 грн., яка складається з: 524999,85 швейцарських франки - заборгованість по кредиту; 18044,08 швейцарських франки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29664,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 29807,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Враховуючи це, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також суму понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. В судовому засіданні від 12.05.2016 року та у письмових поясненнях по справі, відповідач частково визнав позов щодо стягнення з нього основної суми боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що 23.06.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11011189000. (а.с. 5-9)

Відповідно до умов Договору, Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 900000 швейцарських франки у строк 23.06.2006 року.

Згідно п. 1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни погоджені Графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.06.2027 року.

Пунктом 1.3.1. Договору сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 8,99% річних.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11011189000, сторони погодили Графік погашення кредиту, відповідно до якого погашення заборгованості здійснюється у визначеному розмірі щомісячно до 10 числа кожного місяця. (а.с. 10-12)

Додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11011189000, сторони домовились про звернення відсоткової ставки за користування кредитом в межах 7,99% річних. Відсоткова ставка змінилась, починаючи з 16.08.2006 року (а.с. 13)

З виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що Банк взяті на себе зобов`язання по наданню кредитних коштів у сумі 900000 швейцарських франки виконав у повному обсязі, надавши відповідні кошти ОСОБА_1 (а.с. 25)

Відповідно до Договору № 459737 банківського рахунку, банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 (а.с. 83-87)

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було порушено графік погашення заборгованості, у відповідача перед Банком наявний борг, який станом на 20.08.2015 року становить 543043,93 швейцарських франки та 59472,41 грн., та який складається з: 524999,85 швейцарських франки - заборгованість по кредиту; 18044,08 швейцарських франки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29664,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 29807,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. (а.с. 14-24)

Спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням своїх договірних обов`язків відповідача перед позивачем, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування ним.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, умовами кредитного договору.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до Банківської ліцензії та Дозволу, виданих АКІБ «УкрСиббанк», останній мав право здійснювати грошові операції з використанням іноземної валюти. (а.с. 27, 28-29)

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем було відправлено на адресу відповідача Вимогу про необхідність усунення порушень договірного зобов`язання щодо погашення суми заборгованості. (а.с. 44, 45, 46)

Згідно письмових пояснень по справі наданих ОСОБА_1 , останній частково визнав позов щодо стягнення основної суми боргу. Крім того, відповідачем було визнано факт отримання від Банку кредиту у розмірі 900000,00 швейцарських франків та факт неналежного його повернення, у зв`язку з нестабільним валютним курсом та скрутним матеріальним становищем. Відповідач також зазначив, що до березня 2015 року ним належно виконувались умови кредитного договору. (а.с. 97-98)

За клопотанням відповідача судом у справі було призначено судово-економічну експертизу, однак з підстав не проведення оплати експертного дослідження відповідачем, вказана експертиза проведена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч. 7 ст. 81 ЦКП України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів належного виконання умов кредитного договору, часткове визнання позовних вимог щодо суми основного боргу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 543043,93 швейцарських франків та 59472,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с. 4)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ - 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11011189000 від 23.06.2006 року в сумі розмірі 543043,93 швейцарських франків та 59472,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ - 09807750) сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко